Дело № 2-320-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2010года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.

При секретаре Гарифуллиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлик Татьяны Владимировны к Ротарь Петру Дмитриевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Орлик Т.В. сослалась на следующие обстоятельства дела: 28 января 2008 года в 12 час. 05 мин. водитель Ротарь П.Д., управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер Марино» № в районе <адрес> на пешеходном переходе совершил на нее наезд. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома ключицы справа без смещения, ушиб головного мозга, ушиб грудной клетки. С 28.01.08 г. по 18.02.2008 г. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правой теменной области, повреждение правового грудино- ключичного сочленения, тупая травма груди, ушиб грудной клетки справа, ушиб правой ушной раковина, распространенный остеохондроз позвоночника, после чего она была выписана на долечивание к невропатологу. Согласно справке от 20.02.08 г. ей был рекомендован легкий труд. Кроме того, с 05.03.2008 г. по 01.04.2008 года она находилась на стационарном лечении, где согласно справке травпункта ЦГБ ей был установлен диагноз: консолидированный перелом лодыжек левой голени, болевой синдром. В результате полученных травм ей было выдано освобождение от работы сроком до 17 сентября 2008 года, также она состоит на учете у ревматолога и невролога, что подтверждается амбулаторной картой ЦГБ. Кроме этого, на ее имя было выписано направление № 3489 в стационар на оперативное вмешательство в Центр медицины катастроф г. Курган с диагнозом: посттравматический вывих стернального конца ключицы справа, поскольку на территории Приморского края подобная операция не производится.

В результате дорожно – транспортного происшествия ею были понесены затраты на лечение в сумме 37 287 руб. 70 коп., что подтверждается квитанциями и товарными чеками.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2008 года производство по делу в отношении Ротарь П.Д. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ было прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление вступило в законную силу – 27.07.2008 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ она вправе требовать возмещения ей материального ущерба в размере 37287 руб. 70 коп. за счет средств ответчика Ротарь П.Д. как лица, виновного в причинении вреда. Также просит взыскать с ответчика моральный вред на сумму 400 000 рублей, поскольку в результате ДТП она получила многочисленные телесные повреждения, в связи с чем, испытывала физические и нравственные страдания, более двух месяцев находилась на больничном, ей требуется операция по лечению посттравматического вывиха стернального конца ключицы справа. Кроме того, в результате полученных травм ею было приобретено несколько тяжелых заболеваний, которые ограничивают ее физические возможности, более того, после ДТП она лишилась работы по совместительству, так как после полученных травм она была переведена на легкий труд.

В судебном заседании истица Орлик Т.В. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы изложенные выше, указала, что после дорожно-транспортного происшествия ответчик довез ее до больницы, после чего навестил ее в лечебном учреждении один раз, при этом никакой материальной помощи он не оказал. До настоящего времени ее беспокоят травмы, полученные в результате ДТП, поэтому она вынуждена была перейти на легкий труд. Кроме того, она лишена возможности управлять автомашиной, поскольку у нее кружиться голова, полученные телесные повреждения ограничивают ее физические возможности, что подтверждается амбулаторной картой. Кроме этого, ей требуется две операции по восстановлению здоровья.

Ответчик Ротарь П.Д. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно о дате слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с неявкой адресата. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик недобросовестно пользуется своими правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признает причину его неявки неуважительной, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Ротарь П.Д.

Суд, выслушав мнение истицы, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно требованиям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так, в судебном заседании было установлено, что 28.01.2008 года в 12 час. 05 мин. водитель Ротарь П.Д., управляя транспортным средством марки «Тойота Спринтер Марино» № в районе <адрес> в <адрес> на пешеходном переходе совершил наезд на истицу Орлик Т.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2008 года ответчик Ротарь П.Д. был признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, а на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу в отношении Ротарь П.Д. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ было прекращено – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление вступило в законную силу – 27.07.2008 года. Таким образом, виновное лицо в данном ДТП было установлено, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, истица вправе требовать возмещения ей ущерба за счет средств ответчика, как лица, виновного в причинении вреда.

В суде также было установлено, что в результате ДТП Орлик Т.В. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома ключицы справа без смещения, ушиб головного мозга, ушиб грудной клетки. Кроме того, с 28.01.08 г. по 18.02.2008 г. истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правой теменной области, повреждение правового грудино- ключичного сочленения, тупая травма груди, ушиб грудной клетки справа, ушиб правой ушной раковина, распространенный остеохондроз позвоночника, кроме этого Орлик Т.В. был рекомендован легкий труд. С 05.03.2008 г. по 01.04.2008 года истица также находилась на стационарном лечении, где ей был установлен диагноз: консолидированный перелом лодыжек левой голени, болевой синдром.

Доводы истицы о том, что она понесла затраты на лечение в размере 37287 руб. 70 коп., суд считает обоснованными, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями и товарными чеками по приобретению лекарственных препаратов, в том числе транспортных расходов в сумме 3440 руб., понесенных ею при прохождении томографического исследования в г. Владивостоке.

Суд считает, что в результате получения указанных телесных повреждений истица перенесла физические и нравственные страдания, которые повлекли за собой причинение морального вреда, так как Орлик Т.В. более двух месяцев находилась на стационарном лечении, которое продолжает проходить до настоящего времени в амбулаторных условиях. Кроме того, в результате полученных при ДТП телесных повреждений, ее физические возможности стали ограниченными, поскольку она быстро устает, ее мучают головные боли, поэтому она не может в полной мере осуществлять свои трудовые обязанности, в связи с чем, ее перевели на легкий труд, не привлекают к работе в ночное время, что отразилось на ее заработной плате. Учитывая вышеизложенные обязательства, а также требования ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается и в соответствии со ст.1100 ГК РФ в которой указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ротарь П.Д. в пользу истицы компенсацию морального вреда. Одновременно суд считает оценку морального ущерба, предложенной истицей, завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости. С учетом вины ответчика, степени физических страданий Орлик Т.В., суд полагает справедливым и разумным снизить размер морального вреда и взыскать в пользу истицы с ответчика Ротарь П.Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., как лица, виновного в причинении вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1318 руб. 63 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Орлик Татьяны Владимировны к Ротарь Петру Дмитриевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Ротарь Петра Дмитриевича, <........> в пользу Орлик Татьяны Владимировны в возмещение материального ущерба 37287 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а всего 137287 руб. 70 коп.

Взыскать с Ротарь Петра Дмитриевича в доход государства госпошлину в сумме 1 318 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через суд г. Находки.

Судья: В.Н. Довгоноженко