Дело № 2-327/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В. при секретаре Пашенчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ососова Игоря Анатольевича к КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «ГЖУ-3» о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Ососов обратился в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности восстановить в г. Находка круглосуточную подачу горячей воды в течение года. В обоснование исковых требований он указал на то, что проживает в благоустроенном 5-этажном многоквартирном жилом доме с централизованным горячим водоснабжением по адресу ул. Бокситогорская 26, кв.16. Согласно муниципальному контракту КГУП «Примтеплоэнерго» обязалось оказывать населению Находкинского городского округа услугу по предоставлению горячего водоснабжения в соответствии с ГОСТом 51617-2000 и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества, в объёмах, необходимых потребителю. В соответствии с п.4,14 приложения № 1 к Правилам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, при этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды может составить 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа. В нарушение требований Правил потребители г. Находка обеспечиваются горячей водой только в отопительный период (с ноября по апрель). Так, во время отопительного сезона 2008-2009 гг. горячая вода в г. Находка подавалась по графику: в будние дни с 06 до 10 часов и с 17 до 24 часов, а в праздничные и нерабочие дни с 06 до 24 часов. Указанный факт был установлен решением суда от 20.03.2009 г. по иску прокурора г. Находка к филиалу КГУП «Примтеплоэнерго», которым КГУП был обязан обеспечить на территории НГО бесперебойное горячее водоснабжение в отопительный период 2008-2009 гг.При этом 17.04.2009 г., то есть до окончания отопительного сезона, подача ГВС была полностью приостановлена. Со слов диспетчера управляющей компании Ососову стало известно, что причиной остановки явились ремонтные работы. При этом ему было рекомендовано пользоваться электроводоподогревателем, поскольку горячая вода появится только в следующий отопительный сезон 2009- Ососов также указал на то, что в соответствии с пп. ж п. 49 Правил ответчик обязан производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом КГУП «Примтеплоэнерго должно самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг. Однако, КГУП «Примтеплоэнерго», заранее зная о нарушении правил в части бесперебойной подачи ГВС, умышлено не произвело ни одного перерасчета ни одному потребителю, незаконно обогатившись за их счет. Ососов просил суд обязать КГУП «Примтеплоэнерго» восстановить горячее водоснабжение в г. Находка и подавать данную услугу круглосуточно в течение года, с допустимой продолжительностью перерыва подачи: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. В судебном заседании истец поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объёме. При этом он пояснил, что с Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Гудыма Н.Э. исковые требования Ососова не признала в полном объёме и суду пояснила, что требование истца о восстановлении ГВС в г. Находка заявлено в интересах неопределенного круга лиц. В соответствии с нормами процессуального права, Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.06г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ФЗ «О защите прав потребителя», на которых Ососов основывает исковые требования, подобного рода требования в интересах неопределённого круга лиц могут быть заявлены только прокурором, органами государственной власти, местного самоуправления, контролирующими организациями. Соответственно, Ососов, не обладая такими полномочиями, является по данному делу ненадлежащем истцом. Представитель КГУП также пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.06г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» непосредственным исполнителем услуг отопления и ГВС является управляющая компания ООО ГЖУ-3. КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и отвечает за поставку теплоносителя до стены дома. В <адрес> установлены 2 внутридомовых бойлера по обеспечению ГВС жителей дома, что подтверждается актом на подачу ГВС в Кроме того, система водоснабжения в городе была реконструирована таким образом, что в настоящее время невозможна подача горячей воды в неотопительный сезон. Представитель КГУП полагал, что в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательства, подтверждающие отсутствие услуги ГВС в его квартире круглогодично. Система ГВС в его квартире не используется с Для участия в рассмотрении иска в качестве соответчика по инициативе суда была привлечена управляющая компания ООО ГЖУ-3. В судебном заседании представитель ООО ГЖУ-3 по доверенности Кутузова М.А. исковые требования Ососова не признала в полном объёме. Она полагала, что Ососов является ненадлежащей стороной по делу, т.к. не наделён полномочиями заявлять требования в защиту интересов неопределённого круга лиц, просила в удовлетворении иска Ососову отказать. Представитель также пояснил, что без подачи в систему горячей воды КГУП внутридомовые бойлеры не будут функционировать, в связи с чем ГЖУ-3 не имеет технической возможности обеспечить подачу горячей воды в том числе в квартиру истца самостоятельно. С учётом изложенного представитель полагал, что ООО является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком. Представитель третьего лица на стороне истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека полагал, что Ососов обоснованно требует выполнения норм, предусматривающих бесперебойное, круглосуточное и круглогодичное обеспечение горожан горячей водой. Указанное требование соответствует п.2.1.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.4.2496-09. Согласно пп.3.1.11 указанного пункта в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При этом представитель Управления полагал, что требования должны быть заявлены к управляющей компании. Последняя должна была заключить договор на поставку услуги с КГУП «Примтеплоэнерго» и контролировать исполнение договора. Законодательством ответственность за поставку услуги потребителю возложена на управляющую компанию. Представитель Управления также пояснил, что в Управление не поступали жалобы граждан на некачественное снабжение ГВС. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Ососова не подлежат удовлетворению. В судебных заседаниях истец настаивал на необходимости рассмотрения заявленных требований в отношении всех граждан города. Суд полагает, что Ососов не обладает полномочиями на обращение в суд в интересах неопределённого круга лиц, т.е. является ненадлежащим истцом. Требования в отношении своей квартиры истец не заявил. Судом было установлено, что он добровольно отказался от услуги по обеспечению ГВС, оплата за данную услугу ему не начисляется. В судебном заседании показаниями сторон было установлено, что в настоящее время горячее водоснабжение в жилых домах города производится. Требования истца относятся к периоду времени, который наступит после окончания отопительного сезона. Суд полагает, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав потребителей в настоящее время. При этом установить факт возможного их нарушения в будущем времени не представляется возможным. Таким образом, по мнению суда, в настоящее время отсутствует предмет спора. Обязанности организаций, предоставляющих коммунальные услуги потребителю, предусмотрены законом, в связи с чем не требуется их подтверждение решением суда. С учётом изложенного суд считает необходимым согласно ст.2, 3 ГПК РФ отказать Ососову в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Ососову Игорю Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «ГЖУ-3» о возложении обязанности восстановить горячее водоснабжение в г.Находка и подавать услугу круглосуточно в течение года. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд. Судья Н.В.Назаренко