Именем Российской Федерации «23» ноября 2010 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., при секретаре Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит Доверия» к Пак Клименту Ивановичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредит Доверия» обратился в суд с иском к Пак К.И. о взыскании долга по договору займа. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Цигельникова Елена Борисовна в обоснование исковых требований суду пояснила, что 16.02.2007 года между ответчиком и КПКГ «Доверие-Дальневосточное» был заключён договор займа № 306 на сумму 90000 рублей сроком на 36 месяцев, т.е. до 15.02.2010 года включительно. По условиям договора и обязательствам заёмщика, на полученную сумму ответчик обязался ежемесячно выплачивать целевые и членские взносы (проценты) за пользование займом из расчёта 4 % в месяц на остаток суммы долга по займу. Также по условиям выше указанных документов, Пак К.И. должен возвращать полученный заём ежемесячно, равными долями по установленному графику, до 15-го числа каждого месяца, одновременно с уплатой целевых и членских взносов (процентов) в месяц на остаток суммы долга. А в соответствии с п. 3.6 договора займа и п. 4 обязательств заёмщика, ответчик за период просрочки платежей по займу должен выплачивать пеню в размере 1 % в день с суммы невыплаченных взносов за пользование займом (процентов), и 1 % в день с суммы непогашенной задолженности по основному долгу по займу. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял надлежащим образом только в период с марта 2007 года по июнь 2008 года, а затем погашение основного долга и членских взносов прекратилось и образовалась задолженность. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности по договору займа, отказывается от встреч с представителем истца и за ним числится задолженность по договору займа в размере 364 045 рублей, из которых: 50000 рублей – невозвращённая часть займа; 100000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа; 70000 рублей – задолженность по целевым и членским взносам; 144045 рублей – пени за просрочку выплаты целевых и членских взносов за пользование займом. 31.05.2008 года все права требования к Пак К.И. по договору уступки прав (требований) № 67 были уступлены истцу – КПКГ «Кредит Доверия», о чём ответчик был письменно уведомлён. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 364 045 рублей, из которых: 50000 рублей – невозвращённая часть займа; 100000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа; 70000 рублей – задолженность по целевым и членским взносам; 144045 рублей – пени за просрочку выплаты целевых и членских взносов за пользование займом. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 6840, 45 рублей. Ответчик Пак К.И. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения в связи с неявкой ответчика за почтовой корреспонденцией. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик, вопреки ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признаёт причину его неявки неуважительной, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и КПКГ «Доверие-Дальневосточное» был заключён договор займа № 306 от 16.02.2007 года, согласно которому кооператив предоставил ответчику сумму займа в размере 90000 рублей сроком на 36 месяцев, т.е. до 15.02.2010 года включительно с ежемесячной уплатой целевых и членских взносов (проценты) за пользование займом в размере 4 %, что предусмотрено п. 1.2 договора займа. 31.05.2008 года все права требования к Пак К.И. по договору уступки прав (требований) № 67 были уступлены истцу – КПКГ «Кредит Доверия», о чём ответчик был письменно уведомлён, что подтверждается распиской Пак К.И. на договоре уступки прав (требований). Согласно п. 2.8 договора займа, а также п. 2 обязательства индивидуального заёмщика ответчик обязалась погашать долг ежемесячно, путём внесения наличных денег в кассу, начиная с 15.03.2007 года и по 15.02.2010 года включительно, согласно указанному графику. Пунктом 3.6 договора займа и п. 4 обязательства индивидуального заёмщика ответчик обязался за период просрочки платежей по займу выплачивать пеню в размере 1 % в день с суммы невыплаченных взносов за пользование займом (процентов), и 1 % в день с суммы непогашенной задолженности по основному долгу по займу. Однако, несмотря на предусмотренные договором займа условия, ответчик стал нарушать их и перестал вовремя, а также в полном объёме вносить платежи, в результате чего возникла задолженность, которую ответчик добровольно не погашает. Проверив представленный представителем истца письменный расчёт взыскиваемой с ответчика задолженности по договору займа, суд признаёт его верным по всем пунктам и принимает при оценке доказательств. Согласно данному расчёту, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 364 045 рублей, из которых: 50000 рублей – невозвращённая часть займа; 100000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа; 70000 рублей – задолженность по целевым и членским взносам; 144045 рублей – пени за просрочку выплаты целевых и членских взносов за пользование займом. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая изложенное, суд считает, что требуемая истцом сумма в размере 364045 рублей в полном объёме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6840,45 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 30.08.2010 года. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит Доверия» к Пак Клименту Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Пак Климента Ивановича, <........> задолженность по договору займа в размере 370885,45 рублей из которых: - 50000 рублей – невозвращённая часть займа (основной долг); - 100000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа (основного долга); - 70 000 рублей – целевые и членские взносы за пользование займом; - 144 045 рублей – пени за просрочку выплаты взносов за пользование займом; - 6840,45 рублей - государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: Н.Л. Жила