ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело №2-3063-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010г. г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,

при секретаре Ивановой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фистиной Ольги Владимировны к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Фистина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, указывая, что 18.07.2010г. представители ООО «Паритет» в ее квартире произвели демонстрацию моющего пылесоса KIRBI GOE Sentria. Под воздействием уговоров представителей ООО «Паритет» она дала согласие на покупку пылесоса, при этом о стоимости пылесоса ей не сообщили. Пылесос KIRBI № 2100176605 представители ООО «Паритет» оставили в ее квартире, пообещав, что после оформления документов ей будет предоставлен новый пылесос. Она вместе с ними поехала в офис компании для оформления договора купли-продажи и кредитного договора. Находясь в офисе компании, она узнала о полной стоимости пылесоса 158800 руб. и отказалась от покупки. Однако под воздействием уговоров представителей компании подписала договор купли-продажи и кредитный договор, оплатила в кассу компании первоначальный взнос в сумме 4000 руб. После оформления договоров на ее требование передать ей новый пылесос, а демонстрационный забрать, представители компании ответили отказом, заявив, что пылесос оставленный ей новый. На следующий день она вместе со своим мужем отвезла пылесос в офис ответчика, потребовав расторгнуть договор, поскольку данная покупка является дорогостоящей для ее семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга. Ее муж не давал согласие на дорогостоящую покупку, что является основанием для расторжения договора. Представители ответчика ввели ее в заблуждение, не сообщив о стоимости пылесоса при его демонстрации, заменить предоставленный ей пылесос на новый, а также расторгнуть договор купли-продажи отказались. Кроме того, согласно Дополнительного соглашения к договору купли-продажи товара № 2100176605 от 18 июля 2010 г. продавец, представитель ООО «Паритет» в течение трех дней должен был привести ей систему турбо насадок Turbo Accessori System, однако до настоящего времени их не привез. Кредитный договор от имени банка выполнен на пяти листах, однако ни на одном листе не имеется подписи ответчика или банка. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара № 2100176605 от 18.07.2010г., заключенный между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет», расторгнуть кредитный договор № 2394522404 от 18.07.2010г. заключенный между ней и открытым акционерным обществом «ОТП Банк», а также взыскать с ответчика в ее пользу первоначальный взнос в сумме 4000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Патрин Д.А. в судебном заседании предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого договор купли-продажи от 18.07.2010г. № 2100176605 расторгается, ответчик возмещает истице денежные средства, уплаченные ею в качестве задатка по договору купли-продажи от 18.07.2010г. № 2100176605 в сумме 4000 руб., истица передает ответчику аппарат полученный согласно договора купли-продажи от 18.07.2010г. № 2100176605 и Акта приема-передачи от 18.07.2010г. в том техническом и эстетическом состоянии, в котором его приобрела, ответчик возвращает в пользу ОАО «ОТП - Банк» сумму, полученную за товар в размере 100000 руб. в соответствии с договором купли-продажи от 18.07.2010г. № 2100176605 и кредитным договором № 2394522404 от 18.07.2010г., срок возмещения устанавливается в 10 календарных дней, исчисление которого начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения.

Истица и ее представитель Басалыга Я.И. в судебном заседании согласились заключить мировое соглашение на предложенных условиях.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к делу. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным утвердить мировое соглашение между истицей и ответчиком, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 п. 3, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Фистиной Ольгой Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» по которому:

Договор купли-продажи от 18.07.2010г. № 2100176605 заключенный между Фистиной О.В. и ООО «Паритет» расторгается, ООО «Паритет» возмещает Фистиной О.В. денежные средства, уплаченные ею в качестве задатка по договору купли-продажи от 18.07.2010г. № 2100176605 в сумме 4000 руб., Фистина О.В. передает ответчику аппарат полученный согласно договора купли-продажи от 18.07.2010г. № 2100176605 и Акта приема-передачи от 18.07.2010г. в том техническом и эстетическом состоянии, в котором его приобрела, ООО «Паритет» возвращает в пользу ОАО «ОТП - Банк» сумму, полученную за товар в размере 100000 руб. в соответствии с договором купли-продажи от 18.07.2010г. № 2100176605 и кредитным договором № 2394522404 от 18.07.2010г., срок возмещения устанавливается в 10 календарных дней, исчисление которого начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения.

Производство по делу по иску Фистиной Ольги Владимировны к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Иващенко