Дело № 2-1136/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Андрея Алексеевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г. Находка Приморского края о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л

Беляев А.А. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г. Находка Приморского края о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что 15.12.2010 г. в результате ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Тойота Лэнд Крузер Прадо», г/н М 269 ЕР были причинены значительные механические повреждения. Согласно его заявлению от 16.12.2010 г., ответчик на основании отчета об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба № 20.12.2 от 20.12.2011 г., определил страховую выплату в размере 37897,64 руб. 16.12.2010 г. он передал свой автомобиль на ремонт в Сервисный центр «Тойота» - ЗАО «Саммит Моторс». Стоимость выполнения работ согласно смете сервисного центра составила 128447,03 руб., что на 90549,39 руб. больше размера страховой выплаты, определенной ответчиком. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец также обратился к независимому оценщику с просьбой произвести оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ его автомобиля. Согласно отчету ООО «Аварком-ДВ» № 0003 от 11.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 138600 руб., что на 100702,36 руб. больше размера страховой выплаты, определенной ответчиком. Полагает, что ответчик должен выплатить ему сумму разницы между перечисленной страховой выплатой в размере 37897,64 руб. и фактически уплаченной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно смете сервисного центра «Тойота» в размере 128447,03 руб. Просил взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г. Находка Приморского края страховую выплату в размере 90549,39 руб., расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке от 11.01.2011 г. № 0003 в размере 2400 руб., по оплате юридических услуг в размере 16000 руб., по оплате госпошлины – 3517 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, установленном законом.

Представитель истца по доверенности Сиденко М.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что автомашина истца была застрахована по договору КАСКО в ОАО «ВСК» и находилась на гарантийном обслуживании в сервисном центре «Тойота», где и был произведен ее ремонт после ДТП. По смете стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 128447, 03 руб. С отчетом страховой компании о стоимости восстановительного ремонта в размере 37897,64 руб. истец не согласен, так как данная сумма нереальна. Данный отчет не соответствует закону об оценочной деятельности, в нем отсутствуют документы оценщика, акты осмотра транспортного средства, фотографии объекта оценки. Страховое возмещение в ОАО «ВСК» истец на руки не получил, поскольку данная сумма была перечислена ответчиком в счет погашения кредита за автомобиль. Просит взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу истца страховую выплату в размере 90549,39 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2400 руб., по оплате юридических услуг - 16000 руб., по оплате госпошлины – 3517 руб.

Представитель ответчика по доверенности Усова О.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ОАО «ВСК» во исполнение договора об открытии не возобновляемой кредитной линии, в полисе договора страхования указано, что выгодоприобретателем является Находкинское отделение № 7151 Сбербанка России. К договору страхования заключено дополнительное соглашение, где в п. 1.3 также указано, что выгодоприобретателем в первую очередь является Сбербанк России в части непогашенного кредита. После того, как кредитные обязательства истцом будут выполнены, выгодоприобретателем становится сам истец. Данное транспортное средство находится в залоге у Сбербанка, и страховщик производит выплату страхового возмещения по получении письменной инструкции банка. В полученной инструкции банка указано, что по состоянию на 23.12.2010 г. по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии истцу передано 1395238 руб. и указаны реквизиты для перечисления страхового возмещения. Договор страхования КАСКО заключен во исполнение кредитного договора. Требования истца о перечислении страхового ему возмещения неправомерны, поскольку указания банка, кому производить перечисление страхового возмещения не было. В заявлении на страхование было указано, что ремонт осуществляется по направлению страховщика, в страховом полисе указана стоимость по калькуляции независимого эксперта. Выплату страхового возмещения производил Дальневосточный филиал в отсутствие документов, и сумме возникла путаница. Исковые требования в сумме 128447, 03 руб. признает, но полагает, что стоимость фары завышена. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб. считает несоразмерными стоимости иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, считает, что в удовлетворении исковых требований Беляеву А.А. следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2010 г. между сторонами был заключен договор страхования имущества № 10870С5Z00018 – автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», г/н М 269 ЕР.

Согласно трехстороннему соглашению № 01 от 26.07.2010 г., подписанному сторонами и представителем банка, выгодоприобретателем по договору страхования является Находкинское отделение № 7151 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.

В п. 1.3 Приложения № 1 к страховому полису № 10870С5Z00018 от 26.07.2010 г., выданному ответчиком на срок с 26.07.2010 г. по 26.07.2011 г., также указано, что выгодоприобретателем по полису страхования на сумму кредита является Находкинское отделение № 7151 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с момента вступления в силу договора залога до момента его окончания.

Таким образом, стороны заключили договор в пользу третьего лица в соответствии со ст. 430 ГК РФ.

В период действия договора страхования 15.12.2010 г. произошло ДТП и с участием застрахованного автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», г/н М 269 ЕР, которому были причинены механические повреждения.

16.12.2010 г. страхователь сообщил страховщику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о страховой выплате по риску «Автокаско».

Платежным поручением № 714 от 19.01.2011 г. Страховое открытое акционерное общество «ВСК» на основании отчета об оценке № 20.12.2 от 16.12.2010 г. перечислило Находкинскому отделению № 7151 АК Сбербанка РФ страховую выплату в размере 39506 руб.

Основанием для обращения истца с данным иском в суд послужило неполное возмещение ответчиком страховой выплаты, которую, по его мнению, ответчик обязан был выплатить в его как страхователя транспортного средства пользу.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной правовой нормы по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Договор страхования, заключенный между сторонами, где выгодоприобретателем явилось Находкинское отделение № 7151 АК Сбербанка РФ, является по своей сути является договором в пользу третьего лица, которым согласно ст. 430 ГК РФ, признается договор, устанавливающий, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Особенность правового положения третьего лица (выгодоприобретателя), в пользу которого заключен договор, состоит в том, что ему, принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей, в том числе произвести страховую выплату.

Договор страхования заключен в пользу Находкинского отделения № 7151 АК Сбербанка РФ, которое и обладает правом обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.

Судом установлено, что выплата части страхового возмещения по договору осуществлена страховщиком выгодоприобретателю на основании письменных инструкций Находкинского отделения № 7151 АК Сбербанка РФ от 22.12.2010 г. в соответствии с Приложением № 1 к страховому полису № 10870С5Z00018 от 26.07.2010 г.

Доказательств, подтверждающих отказ выгодоприобретателя от права требования страхового возмещения по договору страхования от 26.07.2010 г. № 10870С5Z00018, а также доказательств погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 83 от 12.07.2010г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании истцом не представлено.

Таким образом, право на получение страхового возмещения в свою пользу у истца отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Беляева Андрея Алексеевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала г. Находка Приморского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья Елистратова О.Б.