Дело № 2-1133-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Бондаренко Александру Николаевичу и Ходорковской Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с указанным иском. В обоснование представитель (по доверенности) Изаева М.С. пояснила суду, что 22 октября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Бондаренко А.Н. был заключен договор о выдаче кредита в размере 100000 рублей. Указанная сумма была выдана ответчику 23 октября 2009 года в безналичной форме путем перечисления на счет.

Согласно договора заемщик (Бондаренко А.Н.) взял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами согласно графика, который является неотъемлемой частью договора.

В обеспечение исполнения обязательств Бондаренко был заключен договор поручительства с Ходорковской Е.В., которая обязалась отвечать перед Банком наравне с заемщиком в случае неисполнения им обязательств.

С марта 2010 года заемщик прекратил исполнять в надлежащем виде свои обязательства, то есть допустил просрочку. На 28 февраля 2011 года задолженность Бондаренко А.Н. составила 83333,32 рубля основного долга и 15873,66 рубля процентов по кредиту, в связи с чем была так же начислена неустойка, согласно ст. 6 кредитного договора.

После подачи иска в суд поручитель Ходорковская внесла в Банк 20000 рублей.

Уточнив требования, представитель просит взыскать солидарно с Бондаренко А.Н. и Ходорковской Е.В. 79828,32 рублей из которых: 63333,32 рубля сумма основного долга; 15873,66 рублей процентов за пользование кредитом; 621,17 рублей неустойки. Так же просит взыскать с ответчиком государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 3064,84 рубля.

Бондаренко А.Н. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, вопреки ст. 35 ГПК Российской Федерации, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признаёт причину неявки ответчика неуважительной, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Ходорковская Е.В. в судебном заседании исковые требования Банка признала и пояснила, что она частично погашает задолженность заемщика.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что 22 октября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Бондаренко А.Н. был заключен договор о выдаче кредита в размере 100000 рублей. Указанная сумма была выдана ответчику 23 октября 2009 года в безналичной форме путем перечисления на счет.

Согласно договора заемщик (Бондаренко А.Н.) взял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами согласно графика, который является неотъемлемой частью договора.

В обеспечение исполнения обязательств Бондаренко был заключен договор поручительства с Ходорковской Е.В., которая обязалась отвечать перед Банком наравне с заемщиком в случае неисполнения им обязательств.

С марта 2010 года заемщик прекратил исполнять в надлежащем виде свои обязательства, то есть допустил просрочку. На 28 февраля 2011 года задолженность Бондаренко А.Н. составила 83333,32 рубля основного долга и 15873,66 рубля процентов по кредиту, в связи с чем была так же начислена неустойка, согласно ст. 6 кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 330 ГК Российской Федерации указано, что в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.2. договора поручительства № 0954121/1306-7 от 22 октября 2009 года, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручителем по данному делу является Ходорковская Е.В. Кроме того, в договоре поручительства имеется ее подпись о согласии нести солидарную ответственность по условиям заключенного с Бондаренко А.Н. кредитного договора № 0954121/1306 от 22 октября 2009 года и о согласии на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, согласно договору поручительства, ответчики обязаны солидарно оплатить истцу сумму долга, следовательно к взысканию с них подлежит, согласно расчету, сумма задолженности в размере 79828,32 рублей из которых: 63333,32 рубля сумма основного долга; 15873,66 рублей процентов за пользование кредитом; 621,17 рублей неустойки.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3064,84 рубля, так как данная сумма подтверждается документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Бондаренко Александру Николаевичу и Ходорковской Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондаренко Александра Николаевича <.........> и Ходорковской Елены Валентиновны <.........> в пользу ОАО «Россельхозбанка» сумму задолженности по кредитному договору № 0954121/1306 от 22 октября 2009 в размере 79828,32 рублей из которых: 63333,32 рубля сумма основного долга; 15873,66 рублей процентов за пользование кредитом; 621,17 рублей неустойки.

Взыскать с Бондаренко Александра Николаевича в пользу ОАО «Россельхозбанка» сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1532,42 рубля.

Взыскать с Ходорковской Елены Валентиновны в пользу ОАО «Россельхозбанка» сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1532,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила