Дело № 2-897/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Горкавому Руслану Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» обратилось в суд с иском к Горкавому Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что КГУП «Примтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией для потребителей г. Находки согласно постановлению мэра г. Находки № 413 от 19.03.2002 г. Согласно договору купли-продажи № от 18.09.2007 г. ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно акту предоставления услуг теплоснабжения с 16.10.2007 г. ответчику подается теплоснабжение. Ответчику была направлена оферта на заключение договора энергоснабжения № от 21.07.2009 г. Являясь потребителем тепловой энергии, в нарушение ст. 539 ГК РФ ответчик договор не заключил. Фактически используя и не оплачивая стоимость тепловой энергии, ответчик приобрел за счет истца тепловую энергию с ноября 2007 г. по май 2008 г. в количестве 27861 Гкал, согласно прилагаемому расчету. Ввиду отсутствия приборов учета количество потребленной теплоэнергии определено расчетным путем согласно «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России № от 06.05.2000 г. Стоимость отпущенной теплоэнергии рассчитана по тарифам, утвержденным постановлениями РЭК Приморского края 34/3 от 13.2006 г., № от 02.08.2008 г. Ответчику за потребленную теплоэнергию были предъявлены к оплате счета-фактуры №, №, №, №, №, №, № от 30.07.2009 г. на общую сумму 62317,30 руб. Истец просил взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в виде потребленной теплоэнергии с ноября 2007 г. по май 2008 г. в размере 62317,30 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2069,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, установленном законом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, установленном законом, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление и расписка. Направил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что договор на теплоснабжение № от 21.07.2009 г. с КГУП «Примтеплоэнерго» он не заключал и не получал, поэтому утверждения истца о якобы имеющихся договорных отношениях необоснованны. Истцом не представлено доказательств направления ему договора с подписью о получении экземпляра договора. Нежилое помещение по <адрес> им не использовалось и не занималось, договор купли-продажи он расторг в мае 2008г. Договор купли-продажи он не регистрировал, соответственно право собственности на помещение у него не возникало. Доступ к нежилому помещению у него отсутствовал. Акт «предоставления услуг по теплоснабжению 2007-2008 гг.» не подтверждает факт его нахождения по данному адресу. Данный акт ему не направлялся, подписать ему никто акт не предлагал. Данный акт не является доказательством наличия тепловой энергии в помещении, поскольку в акте не указан конкретный дом, а указана вся <адрес>, то есть, возможно отсутствие тепловой энергии в отдельных помещениях, вследствие некачественной промывки. Против применения в расчете «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» возражает, поскольку ее применение сторонами не согласовано и соответственно не согласовано плановое количество тепловой энергии.

Суд, изучив материалы дела, находит требования КГУП «Примтеплоэнерго» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 1102 ГК ПФ неосновательным признается обогащение, приобретенное или сбереженное за счет другого лица лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что в период с ноября 2007 г. по май 2008г. в отсутствие заключенного договора энергоснабжения КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло подачу тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи № от 18.09.2007 г. помещения, общей площадью 129,90 кв.м., литер V, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены в собственность ответчиком. Акт приема-передачи данных нежилых помещений продавцом – Муниципальным образованием Находкинский городской округ ответчику истцом представлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что нежилые помещения в спорный период времени принадлежали ответчику истцом не представлено.

То обстоятельство, что данные нежилые помещения были приобретены Горкавым Р.В. по договору купли-продажи от 18.09.2007 г., само по себе не означает его фактическое нахождение в спорном помещении и не порождает права ответчика на данные помещения, поскольку в силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно полученной по запросу суда информации от 11.03.2011 г. в Управлении Росреестра сведения о правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 129,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Кроме того, истец не доказал, что указанные нежилые помещения в спорный период фактически отапливались.

Акт предоставления услуг по теплоснабжению, в том числе и жилого <адрес>, в котором расположены нежилые помещения, от 16.10.2007 г., на который ссылается истец, подписан без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Горкавому Руслану Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в виде потребленной теплоэнергии с ноября 2007г. по май 2008 г. в размере 62317,30 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.