Дело № 2-820/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 г. г.Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В. при секретаре Пашенчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Татьяны Николаевны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Находка о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установлении тождества наименований, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛ: 05.10.2010 г. Волкова обратилась в ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Находка с заявлением о назначении ей, как педагогическому работнику, имеющему специальный стаж продолжительностью 25 лет, досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 11.01.20110 г. в назначении пенсии ей было отказано на том основании, что специальный стаж составил 20 лет 08 месяцев 02 дня, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Из специального стажа комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан исключила периоды работы истицы с 25.06.1985 г. по 23.02.1988 г., с 04.04 по 04.05.1994 г., с 07 по 23.05.1994 г., с 28.05 по 06.06.1994 г., с 08 по 15.06.1994 г., в том числе отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет, в должности воспитателя детского комбината № 57 ОАО НМРП (Находкинской конторы Дальрыбсбыта), поскольку учреждение детский комбинат не поименовано Списком профессий и должностей работников образования. Педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, а также Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённом постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 из специального стажа Волковой также исключены периоды нахождения в отпусках без содержания с 14.09.1992 г. по 03.04.1994 г., с 05 по 06.05.1994 г., с 24 по 27.05.1994 г., 07.06.1994 г., с 02 по 07.09.1998 г.; обучения с отрывом от производства на курсах повышения квалификации с 11 по 29.04.2005 г., с 12 по 30.04.2010 г. Волкова не согласилась с решением комиссии. В обоснование исковых требований она указала на то, что в спорные периоды времени она работала в детских дошкольных учреждениях, выполняла обязанности воспитателя. Истица просила признать решение об отказе ей в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, назначить ей пенсию с 05.10.2010 г. В судебном заседании истица дополнила исковые требования, просила установить тождественность наименования учреждения детский комбинат ОАО НМРП (Находкинской конторы Дальрыбсбыта) наименованию ясли-сад; обязать ответчика зачесть периоды работы в указанных учреждениях в специальный стаж работы. Она пояснила, что работала в течение длительного времени в различных детских дошкольных учреждениях в качестве воспитателя. Детский комбинат ОАО НМРП (Находкинской конторы Дальрыбсбыта) №57 являлся таким же детским дошкольным учреждением, как ясли –сад или детский сад. Она считает, что наименование детский комбинат было использовано работодателем неверно, поскольку в рассматриваемый период времени нормативными актами не было предусмотрено такое наименование, детское дошкольное учреждение должно было именоваться ясли-сад или детский сад. Истица полагала, что наименование детский комбинат было связано с тем, что в этих детских учреждениях было больше групп, они предоставляли больше услуг, связанных с воспитанием и образованием детей. При этом они являлись детскими дошкольными учреждениями и впоследствии были переданы в ведение городского отдела образования, как ясли-сад. Кроме того, в некоторых документах, относящихся к спорным периодам указано наименование учреждения ясли-сад. Она до настоящего времени работает в этом детском учреждении, выполняет те же обязанности воспитателя, в связи с чем считает, что вправе претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Изложенные Волковой обстоятельства подтвердили свидетели Скрябина Н.М. и Зиновьева Л.Л., работавшие вместе с истицей в детском саду №57 соответственно с 1983 г. и 1981 г. до настоящего времени. Они пояснили, что детский комбинат выполнял функции детского дошкольного образовательного учреждения, Волкова работала воспитателем. Представитель ответчика ГУ-ПФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не согласился с доводами Волковой, поскольку право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют не все работники, а те из них, кто работает в должностях, указанных в разделе «Наименование должностей» Списка и в учреждениях, поименованных в разделе «Наименование учреждений» Списка. Действовавшими в периоды времени до 01.11.1999 г. и с 01.11.1999 г. до 11.11.2002 г. Списками не предусмотрено наименование учреждения детский комбинат. Специальный стаж должен быть подтверждён первичными документами работодателя. В ходе проверки документы, подтверждающие ошибочность записи детский комбинат и наименование учреждения, где работала Волкова, ясли-сад не обнаружены. Свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается. Управление не обладает правом установления тождественности наименований учреждений. Предоставленными в Управление документами подтверждается специальный стаж Волковой продолжительностью 20 лет 08 месяцев 02 дня, что недостаточно для назначения пенсии. Выяснив мнения сторон, изучив представленные документы, принимая во внимание показания свидетелей, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Волковой следует отказать. Суд полагает, что ответчик неправомерно исключил из специального стажа, дающего Волковой право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы с 25.06.1985 г. по 23.02.1988 г. в должности воспитателя детского комбината №57 конторы «Дальрыбсбыта» г.Находка Приморского края; - с 05.06.1991 г. по 13.09.1992 г., с 04.04 по 04.05.1994 г., с 07.05 по 23.05.1994 г., с 28.05 по 06.06.1994 г., с 08.06 по 15.06.1994 г. в должности воспитателя детского комбината №57 Находкинского морского рыбного порта г.Находка. Показаниями истицы, свидетелей, предоставленными архивными документами в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что в указанные периоды истица работала в дошкольном образовательном учреждении в должности воспитателя, что даёт ей право на назначение досрочной трудовой пенсии, наименование детского учреждения детский комбинат №57 конторы «Дальрыбсбыта», Находкинского морского рыбного порта тождественно наименованию ясли-сад. Таким образом, в стаж, дающий Волковой право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, должны быть включены периоды работы: - с 05.09.1983 г. по 07.05.1985 г. в должности воспитателя детского сада №24 Первореченского РОНО г.Владивостока; - с 25.06.1985 г. по 23.02.1988 г. в должности воспитателя детского комбината №57 конторы «Дальрыбсбыта» г.Находка Приморского края; - с 12.09.1988 г. по 05.02.1991 г. в должности воспитателя ясли-сада №34 «Главвладивостокстрой»; - с 05.06.1991 г. по 13.09.1992 г., с 04.04 по 04.05.1994 г., с 07.05 по 23.05.1994 г., с 28.05 по 06.06.1994 г., с 08.06 по 15.06.1994 г. в должности воспитателя детского комбината №57 Находкинского морского рыбного порта г.Находка; - с 16.06.1994 г. по 21.10.1994 г. в должности воспитателя детского сада №57 ГУНО г.Находка; - с 01.09.1995 г. по 01.09.1998 г., с 08.09.1998 г. по 10.04.2005 г., с 30.04.2005 г. по 11.04.2010 г., с 01.05 по 05.10.2010 г. в должности воспитателя детского сада №576 ГУНО, МДОУ «Детский сад №57», МДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад №57». С учётом перечисленных периодов специальный стаж Волковой составил 23 года 05 месяцев 24 дня. Согласно ст.27 п.1 пп.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Таким образом, на момент обращения Волковой 05.10.2010 г. за назначением пенсии она не имела необходимого стажа для досрочного назначения пенсии по старости, право на пенсию у неё не возникло. Отказ ГУ-ПФ Волковой в назначении пенсии являлся законным. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Волковой Татьяне Николаевне удовлетворении исковых требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Находка о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установлении тождества наименований, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд. Судья Н.В.Назаренко