Дело № 2-497-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка 26 апреля 2011 год

Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рустамова Анара Мусса оглы к Грузим Сергею Викторовичу, ЗАО «Страховая группа «Урал Сиб» Владивостокский филиал, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований Рустамов А.М.о. ссылается на то обстоятельство, что он является собственником транспортного средства TOYOTA HIACE 2004 года выпуска. 20.06.2010 года в 15 часов, он со своим несовершеннолетним ребенком ехал по <адрес> в сторону фуникулера. В районе <адрес>, ему навстречу резко повернул автомобиль TOYOTA HILUX SURF, государственный номер №, которым управлял Ответчик, Грузим Сергей Викторович, в результате этого маневра произошло ДТП. В результате ДТП оба автомобиля сильно пострадали. После составления схемы ДТП, они с Ответчиком прибыли в УГИБДД <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>. В результате рассмотрения обстоятельств ДТП Ответчик был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. На Ответчика был составлен протокол, наложен административный штраф в размере 100 рублей. Кроме того, Ответчик в УГИБДД не смог предоставиты оригинал полиса ОСАГО, в результате чего, на него был составлен протокол, согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ и наложен штраф в размере 100 рублей. Впоследствии выяснилось, что у Ответчика полис ОСАГО вообще отсутствует, и он своим заявлением умышленно ввел в заблуждение сотрудников ГИБДД. Со слов Ответчика, он выяснил, что он «застраховал» свою автогражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа УралСиб». 21.06.2010 года он подал заявление в данную страховую компанию о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, виновником ДТП. Страховая компания, приняла его заявление и для оценки ущерба, было назначено проведение независимой экспертизы. Ему было предложено, выбрать независимого эксперта из предложенных страховых компаний. Он выбрал ООО «Компания «Компетент-сюрвейер». 22.06.2010 года в присутствии Ответчика, сотрудником оценочной компании был проведен осмотр ТС и составлен Акт осмотра ТС№1817. После этих процедур, оценщик выдал страховой компании Заключение № от 22 июня 2010 года. Согласно, данному заключению, полная стоимость восстановления пострадавшего ТС с учетом работы, запасных частей и расходных материалов составила 128.365 рублей. По прошествии 85 дней, после подачи заявления о выплате страхового возмещения ЗАО «Страховая группа УралСиб» отказало ему в выплате ущерба по причине недействительности полиса ОСАГО ВВВ №, предоставленного Ответчиком в отдел убытков данной страховой компании. Его ТС является ТС коммерческого назначения. Он с октября 2009 года работал на своем ТС водителем-экспедитором в ИП Б., с окладом 14.000 рублей (четырнадцать тысяч рублей) в месяц. С момента ДТП и до полного восстановления его автомобиля, ввиду сложности ремонта и долгого поиска контрактных запчастей прошло 120 дней. Исходя из калькуляции данной суммы, сумма недополученной прибыли составляет 56.000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Грузим Сергей Викторовича, полную стоимость ущерба, в размере 128.365 рублей; сумму недополученной прибыли в размере 56.000 рублей; сумму госпошлины в размере 4.887 рублей 30 копеек. Определить разумные сроки возмещения ущерба, ввиду того, что потерпевший понес расходы на восстановление ТС за счет заемных средств.

В судебном заседании Рустамов А.М.о. на своих требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Стребков В.С., действующий на основании доверенности от 09.02.2011 года суду пояснил, что Вину в дорожно-транспортном происшествии признают. С суммой причиненного ущерба в размере 128.365 рублей согласны. Однако не согласны с тем, что указанную сумму должен выплачивать Грузим С.В. Гражданская ответственность Грузим С.В. была застрахована в ЗАО Страховая Группа «УралСиб» Владивостокский филиал, страховой полис ВВВ №. Срок действия полиса с 14 часов 00 минут 20.06.2010 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло 20.06.2010 года в 15 часов 45 минут, то есть уже в момент действия договора страхования. Считает, что ЗАО Страховая группа «УралСиб» Владивостокский филиал необоснованно отказало в выплате страхового случая. Доказательств того, что страховой полис на момент ДТП был недействительным страховщиком не было представлено. Считает, что ЗАО Страховая группа «УралСиб» Владивостокский филиал должно выплатить истцу, в соответствии с законом об ОСАГО, 120.000 рублей, а оставшиеся 8.365 рублей должен выплачивать Грузим С.В. Также не согласен с требованиями о взыскании недополученной прибыли в сумме 56.000 рублей, поскольку в этом вины Грузим С.В. нет.

Представитель ответчика ЗАО Страховая Группа «УралСиб» Владивостокский филиал в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2010 года в 15 часов 45 минут в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилями TOYOTA HIACE гос.номер С 231 ВХ, под управлением Рустамова А.М.о и TOYOTA HILUX SURF гос.номер Х 125 ВС, под управлением Грузим С.В., что подтверждается извещением о ДТП от 20.06.2010 года.

В результате ДТП машине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2010 года.

Вина Грузим С.В. совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от 20.06.2010 года, согласно которому 20.06.2010 года в 15 часов 45 минут в районе <адрес> водитель Грузим С.В. при повороте налево не уступил транспортному средству двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от 22.06.2010 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 128.365 рублей.

Гражданская ответственность Грузим С.В. была застрахована в ЗАО Страховая Группа «УралСиб» Владивостокский филиал, страховой полис ВВВ №.

Однако согласно имеющемуся в деле сообщению Владивостокского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», они рассмотрели заявление Рустамова А.М.о. от 21.06.2010 года по страховому случаю 20.06.2010 года по адресу <адрес> с участием Грузим С.В. и Рустамова А.М. и выяснили, что полис ОСАГО серии ВВВ №, принадлежащий Грузим С.В., в момент происшествия был недействителен.

Суд находит необоснованным отказ Владивостокского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в страховой выплате, поскольку из имеющейся в деле копии страхового полиса и квитанции об оплате страхового взноса следует, что срок действия полиса с 14 часов 00 минут 20.06.2010 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 20.06.2010 года в 15 часов 45 минут, то есть уже в момент действия договора страхования.

Доказательств тому, что страховой полис на момент ДТП был недействительным, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Владивостокский филиал, суду не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Владивостокский филиал необходимо взыскать в пользу Рустамова А.М.О., в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120.000 рублей, в соответствии с частью 3 п. 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что сумма причиненного в результате ДТП материального ущерба составила 128.365 рублей, то есть превышает предусмотренную Правилами «ОСАГО» максимальную сумму выплат, оставшуюся сумму в размере 8.365 рублей суд считает необходимым взыскать с Грузим С.В. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально взыскиваемой сумме и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4.887 рублей 30 копеек, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Владивостокский филиал в пользу Рустамова А.М.О. уплаченную госпошлину в размере 3.600 рублей.

С Грузим С.В. необходимо взыскать в пользу истца расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 400 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика недополученной прибыли в размере 56.000 рублей, то суд считает необходимым в данных требованиях отказать, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств тому, что Рустамов А.М.о. не получал заработную плату с момента ДТП и до восстановления автомобиля, так как согласно справки ПБОЮЛ Ю. от 01.11.2010 года Рустамов А.М.о. работал с 2008 года на должности водителя-экспедитора в ПБОЮЛ Ю. с окладом 14.000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об определении разумных сроков возмещения ущерба, поскольку это не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рустамова Анара Мусса Оглы к Грузим Сергею Викторовичу и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Владивостокский филиал, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Владивостокский филиал в пользу Рустамова Анара Мусса Оглы в счет возмещения материального ущерба 120.000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Владивостокский филиал в пользу Рустамова Анара Мусса Оглы расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 3.600 рублей.

Взыскать с Грузим Сергея Викторовича в пользу Рустамова Анара Мусса Оглы в счет возмещения материального ущерба 8.365 рублей.

Взыскать с Грузим Сергея Викторовича в пользу Рустамова Анара Мусса Оглы расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья: А.Г. Клюкин