Дело № 2-151-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В. при секретаре Бреус А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Вадима Владимировича к Котляр Юрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Ким В.В. обратился в суд с иском к Котляр Ю.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что заключил с ответчиком нотариально удостоверенный договор займа от 02.08.2006 г., по условиям которого передал Котляр Ю.В. денежные средства в сумме 266000 руб. на срок до 02.10.2006 г. Согласно п. 4 договора займа в случае, если заемщик своевременно не возвращает сумму займа, он обязан уплатить 5% ежемесячно за пользование денежными средствами со всей суммы займа, начиная со дня, когда данная сумма должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата. По истечении указанного в договоре срока ответчик не выполнил свои обязательства и до настоящего времени долг ему не возвратил, проценты по договору не оплатил. Направленное в адрес Котляр Ю.В. письмо от 17.11.2008 г. о возврате долга оставлено без ответа. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 266000 руб., проценты за пользование займом в размере 598500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11845 руб. В ходе разбирательства дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 266000 руб., проценты за пользование займом в размере 665000 руб. за период с 02.10.2006 г. по 02.12.2010 г. (50 мес.). Истец Ким В.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца - Скрипка В.Е., действующий на основании доверенности от 05.10.2010 г., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик Котляр Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, – адвокат Фесюк А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика по заявленным требованиям ему неизвестна. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что согласно нотариально удостоверенному договору займа от 02.08.2006 г. Ким В.В. передал Котляр Ю.В. взаймы денежную сумму в размере 266000 руб. на срок до 02.10.2006 г. В п. 4 договора займа от 02.08.2006 г. стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства в установленный срок в виде ежемесячной уплаты последним на сумму невыплаченного платежа процентов в размере 5% за пользование денежными средствами со всей суммы займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены, с ответчика в пользу истца помимо основного долга подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, установленном договором, за период 50 мес. с момента наступления обязанности по возврату займа – 665000 руб. (266000 руб. х 5% х 50 мес. = 665 000). В соответствии со ст.ст. 61.1-61.2 БК РФ с ответчика в бюджет Находкинского городского округа Приморского края взысканию подлежит государственная пошлина в размере 12510 руб., по уплате которой определением Находкинского городского суда Приморского края от 26.07.2010 г. истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка согласно ст. 333.41 НК РФ до вынесения судебного решения по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ким Вадима Владимировича к Котляр Юрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Котляр Юрия Викторовича в пользу Ким Вадима Владимировича сумму займа в размере 266000 руб., проценты за пользование займом в размере 665000 руб., всего – 931000 руб. Взыскать с Котляр Юрия Викторовича в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 12510 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края. Судья Е.В. Логинова