Дело № 2-1367/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалуевой Ирины Васильевны к Петренко Елене Владимировне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л

Шалуева И.В. обратилась в суд с иском к Петренко Е.В. о взыскании долга в размере 450000 руб.

В обоснование иска истица в судебном заседании пояснила, что 12.12.2008 г. ответчица взяла у нее денежную сумму в размере 450000 руб. в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязуясь оформить данное жилое помещение в собственность и продать его ей за 1000000 руб. Факт получения ответчицей денежных средств в размере 450000 руб. подтверждается собственноручной распиской ответчицы. В ноябре 2010 г. ей стало известно, что вышеуказанную квартиру оформить в собственность невозможно, о чем она проинформировала ответчицу и та пообещала взять кредит в банке и вернуть ей переданные в качестве задатка за квартиру денежные средства. 17.11.2010 г. она вручила ответчице уведомление с просьбой вернуть денежные средства в срок до 12.12.2010 г. До настоящего времени ответчица ей денежные средства не вернула, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 450000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7700 руб.

В судебном заседании представитель истицы по устному ходатайству Долгова Е.А. полностью поддержала заявленные требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в порядке, установленном законом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела от нее не поступало.

При указанных обстоятельствах судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

В данном случае письменного договора купли-продажи между сторонами заключено не было и в силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ сумма, переданная истицей ответчице не может быть признана задатком, а является уплаченной в качестве аванса, поскольку по смыслу закона соглашение о задатке заключается вместе с основным договором. Договор купли-продажи жилого помещения между сторонами не заключался, его основные условия не определялись. При таких обстоятельствах у продавца и покупателя не возникали определенные договором обязанности, а денежная сумма не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения. Такая сумма должна признаваться авансом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В подтверждение передачи данной денежной суммы ответчица выдала истице расписку от 12.12.2008 г., написанную её собственноручно, из которой следует, что ответчица получила от истицы денежную сумму в размере 450000 руб. и обязалась продать истице за 1000000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после оформления данной квартиры в ее собственность.

17.11.2010 г. истица обратилась к ответчице с письменным требованием о возврате полученных ответчицей по расписке в качестве задатка денежных средств в размере 450000 руб. ввиду того, что условия по оформлению в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчицей не выполнены. Данное требование было получено ответчицей лично 17.11.2010 г., что подтверждено её подписью.

Поскольку ответчица своих обязательств перед истицей не выполнила, она обязана возвратить истице, полученную от нее сумму в размере 450000 руб. в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы истицы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7 700 руб.

Всего с ответчицы в пользу истицы подлежит взыскать 457 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Шалуевой Ирины Васильевны – удовлетворить.

Взыскать с Петренко Елены Владимировны, <.........> в пользу Шалуевой Ирины Васильевны 450 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 руб., а всего – 457 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.