Дело № 2-1060/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Нелюбину Александру Борисовичу о взыскании суммы долга по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Нелюбину А. Б. о взыскании суммы долга по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 23.06.2008 г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 23822. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ОАО «Роял Кредит Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 287120 руб., а ответчик обязался возвратить ОАО «Роял Кредит Банк» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 22.06.2013г. путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком гашения суммы кредита (п. 3.2 кредитного договора). 23.06.2008 г. в обеспечение обязательства по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № – транспортного средства марки «Тoyota Nadia», 1999 г. изготовления, двигатель – 3S-7739712, кузов - SXN15-0005842, паспорт транспортного средства – №. Своих обязательств по погашению кредита ответчик не исполняет, имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней. 01.11.2010 г. ответчику направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти календарных дней с даты получения уведомления. Однако до настоящего времени ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял. По состоянию на 16.03.2010 г. задолженность по кредиту составила 223490,64 руб., из них: задолженность по уплате основного долга – 197030,32 руб., пеня – 786,83 руб., просроченные проценты – 25673,49 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 223490,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5434,91 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Тoyota Nadia», 1999 г. изготовления, двигатель – 3S-7739712, кузов - SXN15-0005842, паспорт транспортного средства – №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Сурменко В.Г. уменьшил сумму заявленных исковых требований до 186174,93 руб., сняв требования о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 186174,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4923,50 руб., всего – 191098,43 руб.

Судом принято изменение иска, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ченская О.А. исковые требования поддержала и пояснила все изложенное выше, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 186174,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4923,50 руб., всего – 191098,43 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Тoyota Nadia», 1999 г. изготовления, двигатель – 3S-7739712, кузов - SXN15-0005842, паспорт транспортного средства – №.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Буренко В.С. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что сумму долга по кредиту не оспаривает, задолженность у ответчика возникла в результате того, что он перенес инсульт, и с 26.04.2010 г. находился на лечении. С апреля 2010 г. ответчик стал не способен оплачивать кредит. Он был признан инвалидом 3 группы и в связи с ограничениями по работе находился в отпуске без сохранения заработной платы. Назначенная с 20.09.2010г. пенсия по инвалидности в размере 2222,36 руб. не позволяла вносить платежи по кредиту. В настоящее время ответчик также продолжает проходить курс реабилитации, нуждается в постоянном лечении и медикаментах. В устной и письменной форме ответчик обращался к истцу с просьбой провести реструктуризацию долга, но предложенные банком условия оказались для него не приемлемы. Полагает, что вины в нарушении обязательств со стороны ответчика не имеется. С суммой долга ответчик согласен, но оспаривает сумму пени, поскольку просрочка вызвана не по его по вине, а в связи с непредвиденными обстоятельствами по причине заболевания. В результате полученного заболевания ответчик имеет ограничения по передвижению и ему необходимо данное транспортное средство, находящееся в залоге у истца. Согласно отчету об оценке стоимость автомашины составляет 341100 руб. Согласно п. 7 ст. 28.1 закона «О залоге» суд при наличии уважительных причин залогодателя по его просьбе вправе отсрочить продажу имущества с публичных торгов на срок до 1 года, в связи с чем, просит отложить обращение взыскания на транспортное средство ответчика на 1 год. А также просит, в случае удовлетворения требований истца, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно представленной ответчиком оценки от 22.04.2011 г., согласно которому рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составила 341000 руб.

В судебном заседании ответчик поддержал пояснения своего представителя и пояснил, что по состоянию здоровья ему позволено управлять транспортным средством. Автомашина ему необходима в связи с лечением и для работы. Купить же другое транспортное средство после продажи заложенной автомашины и расчета с банком он не сможет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Роял Кредит Банк» и Нелюбиным А.Б. был заключен кредитный договор № от 23.06.2008 г., в соответствии со ст. 819 ГК РФ, на основании которого ОАО «Роял Кредит Банк» предоставило Нелюбину А.Б. кредит в размере 287 1120 руб., на оплату приобретаемого им транспортного средства, сроком до 22.06.2013 г. под 9,50 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между ОАО «Роял Кредит Банк» и Нелюбиным А.Б. был заключен договор залога транспортного средства № от 23.06.2008 г. – легкового автомобиля марки «Тoyota Nadia», 1999 г. изготовления, двигатель – 3S-7739712, кузов - SXN15-0005842, паспорт транспортного средства – №.

Ввиду стечения жизненных обстоятельств: перенесенного инсульта, нахождения на лечении, ответчик с апреля 2010 г. не выполняет своих обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов по кредиту. Назначенная с сентября 2010 г. ответчику пенсия по инвалидности не позволяет вносить платежи по кредиту.

Соглашения о реструктуризации долга между сторонами достигнуто не было. Договор страхования жизни и здоровья ответчика в связи с кредитными обязательствами в судебное заседание представлен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4 кредитного договора, при нарушении срока возврата очередной части кредита, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе путем обращения на обеспечение (залог).

В силу ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 кредитного договора, за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные кредитным договором, заемщик уплачивает банку пеню в размере 14,60% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

По расчету истца пеня на задолженность по кредитному договору составила 786, 83 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для уменьшения размера пени, поскольку требования по уплате пени в размере 786, 83 руб. нельзя считать несоразмерными обязательству.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 186174,93 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также, по мнению суда, подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку на основании п. 7 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

В судебном заседании ответчик ссылался на тяжёлое материальное положение и неважное состояние здоровья, в связи с чем, при управлении транспортным средством увеличивается риск утраты или значительного снижения цены предмета залога, а также, согласно представленных справок о доходе семьи ответчика и медицинских документов о его состоянии здоровья возможно существенное ухудшение его финансового положения.

Таким образом, предоставить ответчику отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство с публичных торгов, суд не вправе, полагая необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

По договору залога транспортного средства № от 23.06.2008 г. стоимость автомашины марки «Тoyota Nadia», 1999 г. изготовления, двигатель – 3S-7739712, кузов - SXN15-0005842, паспорт транспортного средства – № составила 288000 руб. и по соглашению сторон предмет залога был оценен в указанную сумму.

Вместе с тем, согласно отчету №-о/2011 об оценке рыночной стоимости марки «Тoyota Nadia», 1999 г. изготовления, представленному ответчиком, по состоянию на 22.04.2011 г. рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составила 341000 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом роста цен на автомобильном рынке, исходя из оценки рыночной стоимости автомашины, в размере 341000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4923,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Нелюбина Александра Борисовича в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» сумму долга по кредитному договору № от 23.06.2008 года в размере 186174,93 руб. и расходы по оплате госпошлины 4923,50 руб., а всего 191098, 43 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA NADIA, 1999 г. изготовления, двигатель 3 S-7739712, кузов SXN

15-0005842, паспорт транспортного средства – №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 341100 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.