Дело № 2-1025/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.,
при секретаре Адамовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю г. Лесозаводска к Великохатько Вячеславу Никитовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ
Межрайонная ИФНС России № 7 по Приморскому краю г.Лесозаводска обратилась в суд с иском к Великохатько Вячеславу Никитовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Инспекцией ответчику был начислен налог за 2010 года в общей сумме 106,03 руб., о чем ему было направлено требование № 15669 от 29.09.2010 года.
Поскольку до настоящего времени ответчиком указанный налог не оплачен, ему была начислена пени в размере 49,71 руб., просила взыскать с Великохатько В.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 106,03 руб., пени в размере 49,71 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, предусмотренном законом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Великохатько В.Н. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись повестки о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Ответчик не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовой отметке, заказное письмо возращено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, истец направлял ответчику требование об уплате налога и пени в сумме 155,74 руб.
Таким образом, Великохатько В.Н. известно об имеющейся задолженности и обязательности её уплаты, но он уклоняется от её погашения и от получения судебной повестки.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 09.12.1991г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1, уплата налога производится плательщиком двумя равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 15669 по состоянию на 29.09.2010 года об уплате налога в сумме 106,03 руб. в срок до 18.10.2010 года.
Однако ответчиком до настоящего времени указанная сумма добровольно не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика налог на имущество в размере 106, 03 руб.
На основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пения в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика пеню в размере 49,71 руб.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Находкинского городского округа.
Таким образом, с ответчицы в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Великохатько Вячеслава Никитовича, <........> в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю налог на имущество в размере 106,03 руб., пени в сумме 49,71 руб.
Взыскать с Великохатько Вячеслава Никитовича, <........> госпошлину в бюджет Находкинского городского округа в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.И. Казанцева