Дело № 2-880-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 20 апреля 2011 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,
при секретаре Ивановой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 ЗАО ВТБ 24 к Уварову Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Уварову О.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 05.07.2007 г. между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписанием заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит от 05.07.2007 г. банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750000 руб. на срок до 04.07.2012 г., с процентной ставкой 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту составляет 0.5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 750000 руб., однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. 19.08.2010 г. банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим не исполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 13.01.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2012856,55 руб., в том числе 672548,11 руб. – основной долг, 259549,41 руб. – плановые проценты, 545265,42 руб. – пеня, 535493,61 руб. – пеня на просрочку долга. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 2012856,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18264,28 руб.
Представитель истца по доверенности Валуйко И.А. извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Уваров О.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется также заказное письмо с почтовой отметкой о неявке адресата. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между ЗАО ВТБ 24 и Уваровым О.В. 05.07.2007 г. заключен кредитный договор, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», содержащих обязательные для сторон типовые условия кредитования, а также подписанного ответчиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 05.07.2007 г. №, предусматривающего существенные условия кредитного договора с ответчиком. Указанный договор является договором присоединения, поскольку был заключен в соответствии с ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с условиями Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 05.07.2007 г. № банк предоставил ответчику на срок до 04.07.2012 г. кредит в сумме 750000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 05.07.2007 г., на условиях возвратности и платности, а ответчик обязался возвратить денежные средства в сроки установленные договором, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых (п. 4,1.1 Правил). Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого месяца.
Установленный порядок возврата кредита ответчиком был нарушен, с июля 2008 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование им. На требование об уплате задолженностей, направленное истцом в адрес ответчика 19.08.2010 г. № 799, ответчик не ответил.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 2.8 Правил потребительского кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласием на кредит в ВТБ 24 подписанным ответчиком, установлено, что в случае просрочки обязательств по оплате кредита и уплате процентов по кредиту начисляется пеня в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 04.09.2008 г. по 12.01.2011 г., в соответствии с которым остаток ссудной задолженности составил 672548,11 руб.; задолженность по плановым процентам - 259549,41 руб.; пеня - 545265,42 руб.; пеня на просрочку долга - 535493,61 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2012856,55 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 18264,28 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 ЗАО ВТБ 24 к Уварову Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать с Уварова Олега Витальевича, <........> пользу ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 ЗАО ВТБ 24 расположенного в г. Владивосток Приморского края ул. Светланская д. 13 задолженность по кредитному договору в сумме 2012856,55 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 672548,11 руб.; плановые проценты в сумме 259549,41 руб.; пеня в сумме 545265,42 руб.; пеня на просрочку долга в сумме 535493,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18264,28 руб., всего ко взысканию подлежит 2031120,83 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Иващенко