Дело № 2-719/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 06 апреля 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахарьковой Валентины Павловны к ООО «Роял Дент Технолоджи» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
21.05.2009 г. между Пахарьковой В.П. и Потребительским обществом «ОВК- Уссурийское» был заключен договор займа № Н102/6 по программе «Инвестиционная». Согласно условий договора Пахарькова В.П. внесла сумму личных сбережений на счет ПО «ОВК-Уссурийское» в размере 70000 рублей. На указанную сумму были установлены компенсационные выплаты в виде процентов в размере 21% годовых, подлежащие выплате займодавцу по истечении трех месяцев с момента заключения договора либо зачислению к основной сумме займа. Срок пользования займом установлен с 21.05.2009 г. по 20.05.2010 г.
Согласно п.2.5 договора, если по истечении срока действия сумма займа и компенсационные выплаты не будут истребованы займодавцем, компенсация начисляется из расчета 2% годовых.
28.08.2009 года ПО «ОВК-Уссурийское» реорганизовано путем преобразования в ООО «Роял Дент Технолоджи» с изменением месторасположения офиса. Пахарькова В.П. о преобразовании потребительского общества, изменении адреса и телефонов для связи уведомлена не была. По окончании срока действия договора 21.05.2010 г. Пахарьковой В.П. внесенные денежные средства с причитающимися компенсационными выплатами возвращены не были.
16.11.2010 г. Пахарькова В.П. обратилась в ООО «Роял Дент Технолоджи» с заявлением о выплате денежной суммы в размере 83722 рубля 02 копейки по договору займа от 21.05.09 г.
19.11.2010 г. ООО «Роял Дент Технолоджи» выдано Пахарьковой В.П. гарантийное письмо о выплате требуемых денежных средств в срок до 31.01.2010 г.
22.11.2010 г. Пахарькова В.П. направила в ООО «Роял Дент Технолоджи» претензию о нарушении ее прав с просьбой в срок до 27.11.2010 г. выплатить сумму займа с процентами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.05.2010 г. согласно банковской ставке рефинансирования. В указанный срок требования Пахарьковой В.П. выполнены не были.
Пахарькова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Роял Дент Технолоджи» о взыскании суммы внесенных денежных средств по договору в размере 70000 рублей, процентов в размере 14000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4395 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, неустойки в размере 84700 рублей, судебных расходов.
В судебном заседании истец Пахарькова В.П. уменьшила заявленные исковые требования в связи с тем, что ответчик до судебного заседания возвратил ей сумму займа в размере 70000 рублей, проценты в размере 13722 рубля 02 копейки. От взыскания оставшейся суммы процентов отказалась. Просила удовлетворить свои требования в оставшейся части. Полностью поддерживает пояснения своего представителя.
Представитель истца адвокат Шулякова О.А., действующая на основании ордера в ходе судебного заседания пояснила, что 21.05.2009 г. между истцом Пахарьковой и обществом «ОВК-Уссурийское» был заключен договор займа № Н102/6 сроком на 12 месяцев. Пахарькова предоставила обществу заем на сумму 70000 рублей. Проценты по договору установлены в размере 21% годовых. Пахарьковой была выдана сберегательная книжка вкладчика и квитанция № 232 от 21.05.2009 г. о приеме от неё денежных средств. 19.05.2010 г. Пахарькова решила обратиться к ответчику за возвратом суммы займа, однако придя по указанному в договоре адресу <адрес>, не обнаружила ПО «ОВК-Уссурийское». В здание её не пустили, а сторож сообщил, что указанная организация переехала или ликвидировалась, местонахождение неизвестно. У истца произошел нервный срыв и инсульт, из дома та была доставлена в Центральную городскую больницу, где был поставлен диагноз: ишемический инсульт в бассейне ВБА справа, левосторонний гемипарез, дизартрия. Истец была парализована, не могла двигаться, ходить. После выписки из больницы обратилась за юридической помощью. Местонахождение ответчика было обнаружено по <адрес>, ответчиком было изменено название и местонахождение юридического лица. Согласно п. 7.6 договора займа, стороны обязаны в течение пяти дней после изменения места нахождения уведомить другую сторону, но истец уведомлена не была. В ноябре 2010 года Пахарькова обратилась в ООО «Роял Дент Технолоджи» с требованием о выплате суммы займа и процентов. Ответчик отказался выплачивать денежную сумму и дал гарантийное письмо о выплате всей суммы в срок до 31.01.2011 г. Данный ответ Пахарькову не устроил, в связи с чем, та обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. 31.01.11 г. ООО «Роял Дент Технолоджи» возвратило Пахарьковой сумму займа в размере 70000 рублей, проценты в размере 13722 рубля 02 копейки, всего 83722 рубля 02 копейки. Они считает, что сумма процентов исходя из ставки 21% годовых, за указанный период составила 14700 рублей, но от взыскания оставшейся суммы невыплаченных ответчиком процентов они отказываются. При этом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки они используют общую сумму займа с процентами в размере 84700 рублей. Ставка рефинансирования в мае 2010 года составляла 8%, с июня 2010 года по январь 2011 года составила 7,7 %. Таким образом, она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4628 рублей 39 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за каждый день за период с 21.05.2010 г. по 31.01.11 г. в размере 3%, что в день составляет 2741 рубль, и так как общий размер неустойки превышает сумму займа и проценты, они просят взыскать с ответчика неустойку в размере 84700 рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку истцу были причинены физические и нравственные страдания, из-за действий ответчика по изменению адреса, наименования у истца случился инсульт, здоровье до конца не восстановилось, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей, уплаченную государственную пошлину.
Представитель ответчика ООО «Роял Дент Технолоджи» адвокат Буренко В.С., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что юридическое лицо ООО «Роял Дент Технолоджи» было создано 28.08.2009 г. путем реорганизации «ОВК-Уссурийское» и является его правопреемником. Согласно условиям договора займа, заключенного с Пахарьковой В.П., по истечении срока действия договора сумма займа должна быть возвращена, при этом в соответствии с п. 4.1 договора займодавец должен истребовать денежные средства. Согласно п. 4.2 договора, в случае получения суммы займа более 50000 рублей, займодавец должен предупредить за 10 дней заемщика в письменной форме, то есть истец должна была истребовать свои денежные средства путем письменного уведомления и не позднее 10.05.2010 г. предупредить заемщика о намерении забрать денежные средства. Истцу не было направлено письменное уведомление об изменении адреса и наименования потребительского общества, что является их упущением. 31.01.2011 г. была выплачена сумма в размере 83722 рублей 02 копеек. Она полагаем, что истец не имеет права на предъявление требований, основанных на п. 3.1 договора и ст. 395 ГПК РФ, поскольку неполучение суммы займа по истечении срока действия договора произошло по вине самого истца. Кроме того, ответчик, как юридическое лицо выступает в качестве налогового агента, поскольку доход займодавца облагается налогом на доходы физических лиц, ООО «Роял Дент Технолоджи» исчислило и оплатило в бюджет налог на доходы физического лица в соответствии с налоговым законодательством. С компенсацией морального вреда не согласна, так как вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий нет. Полагает, что к указанным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется, ООО не относится к финансовым организациям, истец оказывает нам услугу по предоставлению денежных средств и получает за это плату. Требование о взыскании неустойки считает необоснованным. Просит отказать в заявленных исковых требованиях.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно договора займа № Н102/6 по программе «Инвестиционная». Пахарькова В.П. внесла сумму личных сбережений на счет ПО «ОВК-Уссурийское» в размере 70000 рублей на срок до 20.05.2010 г., договором предусмотрено получение компенсационных выплат в размере 21% годовых.
Согласно п.1.2, 1.3 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 21% годовых и подлежат выплате займодавцу по истечении трех месяцев с даты договора. При этом заемщик удерживает налог на доходы физических лиц с компенсации по займу в размере 13%.
Данное обстоятельство подтверждается также представленными платежными поручениями об оплате ООО «Роял Дент Технолоджи» НДФЛ.
Таким образом, заявленная истцом сумма начисленных процентов в размере 14700 рублей и общая сумма в размере 84700 рублей используемая для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом суммы займа не соответствует условиям договора, и суд принимает во внимание расчет процентов, предоставленный ответчиком.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно заявления Пахарьковой В.П. в ООО «Роял Дент Технолоджи» от 16.11.2010 г. Пахарькова В.П. просила выплатить ей денежные средства в размере 83722 рубля 02 копейки по договору займа от 21.05.2009 г.
Согласно расходных кассовых ордеров № №14, 15 от 31.01.11 г. Пахарьковой В.П. была возвращена сумма займа в размере 70000 рублей и выплачены проценты в размере 13722 рубля 02 копейки.
Согласно расчета процентов по договору займа № Н102/6 от 21.05.2009 г. за период действия договора Пахарьковой В.П. с учетом удержания налога на доходы физических лиц были начислены проценты в общем размере 12789 рублей, за период с мая 2010 г. по январь 2011 г. проценты начислялись в соответствии с п. 2.5 договора в размере 2% годовых, общий размер начисленных процентов составил 13643 рубля 24 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В указанный в договоре срок сумма займа Пахарьковой В.П. возвращена не была.
Довод представителя ответчика о том, что истец не уведомила ООО «Роял Дент Технолоджи» о желании получить сумму займа и сама виновна в задержке возврата суммы, суд находит необоснованным.
Согласно свидетельства о постановке на учет, выписке из ЕГРЮЛ 28.08.2009 г. ООО «ОВК-Уссурийское» было преобразовано в ООО «Роял Дент Технолоджи», местонахождение офиса изменено.
В нарушение условий п.7.6 договора ответчик не уведомил об изменениях наименования, адреса истца в письменном виде, что подтверждается показаниями представителя ответчика, а также отсутствием доказательств обратного.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, со дня когда эта сумма должна быть возвращена до дня фактического возврата.
При этом суд находит неправильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением банковской ставки рефинансирования, представленный истцом, и полагает необходимым применить для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере займа 70000 рублей и начисленных за период действия договора компенсационных выплат в размере 12789 рублей.
Период просрочки возврата займа и компенсационных выплат Пахарьковой В.П. с 21.05.2010 г. по 30.01.2011 г. составляет 253 дня. Учетная банковская ставка рефинансирования согласно справке Сбербанка РФ по 31мая 2010 года составляла 8%, с 01.06.2010 г. составляет 7,75 %.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4454 рубля 01 копейку (82789 рублей : 365 дней х 8% х 11 дней мая = 199,65 руб., 82789 рублей : 365 дней х 7,75% х 242 дня просрочки с 01.06.10 г. по 30.01.11 г. = 4254 рубля) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части взыскании с ООО «Роял Дент Технолоджи» компенсации морального вреда суд полагает отказать в порядке ст.151 ГК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства того, что неисполнение ответчиком условий договора по выплате денежных средств и процентов по договору нарушило не имущественные права гражданина либо причинило физические и нравственные страдания.
Довод представителя истца о госпитализации Пахарьковой В.П. в больницу с инсультом 19.05.2010 г., который случился в результате изменения адреса ответчика и невыплатой суммы займа суд находит необоснованным, так как истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия причинной связи между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика.
Кроме того, суд находит, что требования ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» к спорному правоотношению не применяются, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истцу с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований и затраты на услуги представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела частично в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пахарьковой Валентины Павловны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роял Дент Технолоджи» в пользу Пахарьковой Валентины Павловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4454 рубля 01 копейки, судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Пахарьковой В.П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.