Дело № 2-3036-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 28 октября 2010 год.
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева Анатолия Павловича к Стефанюк Владимиру Ивановичу о взыскании долга и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований Рогачев А.П. ссылается на то обстоятельство, что 10.03.2009 года ответчик Стефанюк В.И. взял у него взаймы 241.000 рублей и обязался вернуть ему деньги 10.05.2009 года. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На его предложение о добровольной уплате долга ответил отказом.
Просит взыскать с ответчика Стефанюк В.И. в свою пользу сумму долга в сумме 241.000 рублей, госпошлину в сумме 5.610 рублей и моральный вред в сумме 250.000 рублей.
В судебном заседании истец Рогачев А.П. на своих требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Стефанюк В.И. в судебное заседание не явился.
Судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако Стефанюк В.И., в нарушение ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возращены в связи с неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено, в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 10.03.2009 года Стефанюк В.И. взял в долг у Рогачева А.П. деньги в сумме 241.000 рублей. Обязался вернуть к сумму 10.03.2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от 10.03.2009 года. Однако ответчик до настоящего времени долг не вернул.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, сумма долга составляет 241.000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, и судебные расходы.
Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5.610 рублей, что подтверждается имеющейся в деле соответствующей квитанцией, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требований истца о взыскании морального вреда в размере 250.000 рублей, суд считает необходимым в этой части в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на основании статьи 151 ГК РФ, моральный вред взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В судебном заседании установлено, что Стефанюк В.И. были нарушены имущественные права Рогачева А.П.,
Таким образом, требования Рогачева А.П. о компенсации морального вреда не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Стефанюк Владимира Ивановича в пользу Рогачева Анатолия Павловича сумму долга 241.000 рублей, госпошлину в размере 5.610 рублей, а всего 246.610 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин