Дело № 2-1218-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 26 апреля 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,
при секретаре Ивановой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» к Трофимовой Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» обратился в суд с иском к Трофимовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 22.10.2007 г. между КПКГ "Дальстар" (в настоящее время КПКГ "Дальневосточный потребительский кооператив") и Трофимовой Л.В. был заключен договор займа № Н1068, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. В соответствии с п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсацию затрат и членские взносы в сроки и на условиях, указанных в договоре. Сумма займа составляет 186117,81 руб. и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 22.10.2009 г., однако до настоящего времени указанные денежные средства в полном объёме истцу не выплачены. Общая сумма займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсация затрат на момент обращения истца в суд составила 100785 руб. Кроме того, в соответствии с п. 2.6 договора займа ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. На день обращения в суд, размер неустойки в связи с просрочкой выплаты долга по договору составил 100000 руб. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме и надлежащим образом, то есть не возвратил в установленные договором займа сроки сумму основного долга, начисленные проценты за пользование займом, компенсацию затрат. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по займу в сумме 100785 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Представитель истца по доверенности Дадочкина И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, представила расчет неустойки по договору займа и пояснила, что неустойка за просрочку платежа с 22.10.2009г. по 25.04.2011 г. составляет 562016,35 руб., однако она просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в сумме 100000 руб.
Ответчик Трофимова Л.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 22.10.2007 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Дальстар" (в настоящее время КПКГ "Дальневосточный потребительский кооператив") и Трофимовой Л.В. был заключен договор займа № Н1068, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб.
Целью получения займа являлась оплата товара по расходной накладной № 446 от 17.10.2007 г. ООО "Торговый Дом Русский Восток".
КПКГ "Дальстар" выдал заём в размере 100000 руб. главному бухгалтеру ООО "Торговый Дом Русский Восток" Савельевой Е.М. согласно доверенности № 250 от 22.10.2007 г., что подтверждено расходным кассовым ордером № 540 от 22.10.2007 г.
В соответствии с п. 1.1. договора займа № Н1068 от 22.10.2007 г. заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсацию затрат и членские взносы в сроки и на условиях, указанных в договоре.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа, своевременно передал денежные средства доверенному лицу ответчика, однако ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме и надлежащим образом, то есть не возвратил в установленные договором займа сроки сумму основного долга, начисленные проценты за пользование займом, компенсацию затрат. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истцом представлен расчет невыплаченных сумм, согласно которого на 16.03.2011 г. задолженность по договору займа составила 100785 руб., в том числе основной долг – 54166,63 руб., проценты за пользование денежными средствами – 27114,70 руб., компенсация затрат – 19504,49 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 100785 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и компенсационным взносам за пользование займами, а также соразмерна сумме договора займа.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № 29 от 08.04.2011 г. истец оплатил за юридические услуги 10000 руб. Данная сумма соразмерна сложности дела, а также сумме исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5307,85 руб. в бюджет Находкинского городского округа.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» к Трофимовой Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Трофимовой Любови Васильевны, <........> в пользу КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив», находящегося по адресу <адрес> задолженность по договору займа в сумме 100785 руб., неустойку в сумме 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., всего 210785 руб.
Взыскать с Трофимовой Любови Васильевны государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа в сумме 5307,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Иващенко