Дело № 2-1075-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.
при секретаре Никитенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Меженной Оксане Владимировне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Меженной О.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение (ГВС), пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и ГВС, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчик, проживающий по <адрес>, пользовался услугами теплоснабжения, оплату которых не производил в полном объеме с 01.01.2008 г. В связи с этим по состоянию на 01.01.2011 г. образовалась задолженность в размере 79366,63 руб., пени в размере 12547,28 руб. Истец просил взыскать с Меженной О.В. указанную сумму долга по оплате услуг отопления и ГВС, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957,42 руб., всего взыскать 94871,33 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик Меженная О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками, своевременно направленными в ее адрес заказными письмами, которые возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Меженная О.В. распорядилась правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что ответчик Меженная О.В. проживает в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> и пользуется услугами теплоснабжения, однако не вносит оплату в полном объеме с 01.01.2008 г.
Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления и ГВС. При этом истец предоставляет ответчице коммунальные услуги, а ответчица не соблюдает свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Из предоставленного суду расчета долга следует, что в спорный период за услуги отопления и ГВС ответчица уплатила денежную сумму в размере 6 500 руб. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер задолженности, предъявленной к взысканию, подлежит уменьшению на сумму внесенных ответчицей платежей до 72868,39 руб. Доказательств того, что оплата в спорный период производилась за услуги теплоснабжения, оказанные до 01.01.2008 г., суду не представлено.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
С учетом уменьшения размера задолженности также подлежит уменьшению сумма пени до 12275,73 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2754,32 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Меженной Оксаны Владимировны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 72868,39 руб. и пени в сумме 12275,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754,32 руб., всего взыскать 87898,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова