Дело № 2-2882-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» декабря 2010 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизилова Дмитрия Витальевича к Находкинскому филиалу ЗАО «Роснефтефлот» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, взыскании судебных издержек
У С Т А Н О В И Л :
Кизилов Д.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование истец и представитель (по доверенности) Петрова С.Р. пояснили суду, что истец работал в Находкинском филиале ЗАО «Роснефтефлот» (НФ ЗАО «РНФ») с 20 марта 2007 года в должности капитана механика разъездного катера «Флюорит». Указанный трудовой договор имел срочный характер заключался с истцом сроком на 1 год. По окончании заключался новый трудовой договор на тот же срок, по той же должности и на тех же условиях. В июле 2010 года по окончании очередного срочного договора Кизилов был уволен и новый трудовой договор с ним не заключался.
Истец и представитель считают, что ответчик нарушил права Кизилова, заключая с ним срочный трудовой договор, так как оснований для его заключения не имелось. Истец не подпадает под условия и круг лиц, с которыми могут заключаться срочные трудовые договора, а характер выполняемой Кизиловым трудовой функции не подпадает под условия заключения такого договора.
Считают, что фактически с истцом 30 марта 2007 года был заключен трудовой договор на неопределенный срок
Так же истец и представитель считают, что за весь период работы истца у ответчика ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата, так как фактически истец исполнял свои трудовые обязанность 24 часа во время вахты. График работы Кизилова на катере составлял 3 суток вахты – 3 суток отдыха. Несмотря на то, что истец работал 3 суток 24 часа, в табеле учета рабочего времени ему проставлялись только 12 часов в сутки. Однако, Кизилов не покидал борта катера во время несения вахты и не имел такой возможности, так как в любое время мог быть задействован диспетчером ответчика для выполнения определенных работ. По мнению истца и представителя за каждые сутки вахты имело место переработка в количестве 12 часов, которая не указывалась в табеле рабочего времени и не оплачивалась в установленном законом порядке. При этом Кизилов как капитан механик сам составлял табель учета рабочего времени, но 12 часов отработанного времени проставлял по требованию работодателя.
На основании вышеизложенного просят признать трудовой договор от 20 марта 2007 года, заключенным между истцом и ответчиком на неопределенный срок; взыскать с НФ ЗАО «РНФ» в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с марта 2007 года по июль 2010 года в размере 2590631,82 рубль. Так же просят взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК Российской Федерации в размере 22195 рублей; 10000 рублей оплату услуг представителя; 900 рублей за выданную представителю доверенность.
Представитель ответчика НФ ЗАО «РНФ» (по доверенности) Нораева Н.Ю. не согласившись с исковыми требованиями в полном объеме пояснила суду, что Кизилов действительно работал на предприятии ответчика по срочный трудовым договорам в должности капитана механика с 20 марта 2007 года на период отсутствовавшего работника, а затем с заключением срочных трудовых договоров на 1 год до июля 2010 года с суммированный учетом рабочего времени. Заключение срочных трудовых договоров с истцом было обусловлено тем, что Кизилов работал на разъездном катере, который брался ответчиком у третьего лица по договору «Бербоут чартера». Указанный договор заключался на 1 год и ответчику не было известно о том, будет ли далее заключаться договор чартера на указанный катер.
При заключении трудовых договоров на определенный срок истец был ознакомлен с режимом работы и отдыха, оплатой труда. Был согласен заключать договора на указанных с них условиях. Кроме того, Кизилов был ознакомлен с положением «Об оплате труда», Положением «О премировании», которые действовали на предприятии ответчика.
По мнению представителя ответчика, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, в том числе оплачивались сверхурочные, премиальные и праздничные.
Так же представитель считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, который определен ст. 392 ТК Российской Федерации. Трудовые договора подписывались истцом при приеме на работу 20 марта 2007 года, 20 декабря 2007 года, 1 декабря 2008 года, 1 декабря 2009 года. Кроме того, он ежемесячно получал расчетные листки, в которых указаны все составляющие заработной платы. В период работы никаких претензий и недовольств не высказывал. В суд обратился лишь в августе 2010 года.
Просит в иске отказать в связи с пропуском срока, а так же в связи с необоснованностью и недоказанностью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду пояснил, что он работал в НФ ЗАО «РНФ» в должности капитана механика на буксире «Капитан Соколов» до июля 2010 года. С ним заключались срочные трудовые договора сроком на 1 год. График его работы составлял 7 суток вахты – 7 суток отдыха. Все время вахты они работали 24 часа с кратковременным отдыхом на сон. Однако работодатель заставлял в табеле учета рабочего времени проставлять 12 часов в сутки. Это не соответствовало действительности, так как он (так же как и Кизилов) не покидал борта катера, все время должен был быть готов приступить к выполнению задания, которое определял диспетчер, так как никаких планов на сутки не выдавалось и о том, какой объем работы и время его выполнения известно не было. Кроме того, во время стоянки у причала постоянно выполнялась работа по поддержанию катера в рабочем и технически исправном состоянии.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 329 ТК Российской Федерации Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
В силу требований ст. 100 ТК Российской Федерации Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Особенности режима труда и отдыха членом экипажей судов морского флота определяется Положением о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 Февраля 1996 года № 11.
В судебном заседании было установлено, что Кизилов Д.В. был принят на должность капитана механика на разъездной катер «Флюорит». С ним был заключен срочный трудовой договор 20 марта 2007 года до возвращения штатного работника. Затем с истцом заключались срочные трудовые договора сроком на 1 год 20 декабря 2007 года, 1 декабря 2008 года, 1 декабря 2009 года.
В соответствии с п. 4.1 договоров, заключенных с истцом, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором работнику выплачивается: должностной оклад, согласно штатного расписания, дальневосточная и районная надбавка, доплаты и надбавки, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя.
С локальными нормативными актами работодателя - положением «Об оплате труда», Положением «О премировании», Кизилов был ознакомлен, что подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с главой 5 трудовых договоров, истцу была установлена сменная работа, суммированный учет рабочего времени. График сменности и продолжительность учета периода работника определяется приказами работодателя. Работнику предоставляется ежедневный отдых продолжительностью не менее 12 часов, включая время для приема пищи и непрерывный отдых продолжительностью не менее 8 часов.
Суд считает, что довод истца и представителя о том, что Кизилов находился на катере 24 часа в сутки и не имел возможности полноценно использовать предоставленное ему время отдыха по своему усмотрению, в связи с чем, указанное время должно полностью считаться рабочим днем, не основано на законе.
В соответствии со ст. 106, 107 ТК Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Как следует из материалов дела истцу предоставлялся при работе на катере ежедневный (междусменный) отдых, который он мог использовать по своему усмотрению. По мнению суда, истец данное время использовал, так как работать 72 часа без сна и отдыха физически не возможно.
Согласно ст. 104 ТК Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Согласно п. 3.3 Постановление Минтруда Российской Федерации от 20 февраля 1996 года № 11 «Об утверждении Положения о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота» временем ежедневного отдыха членов экипажей считаются промежутки между вахтами или периодами выполнения судовых работ. Продолжительность ежедневного отдыха не может быть менее 12 часов.
В соответствии с указанным Положением (п. 2.4) для членов экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени.
Согласно ст. 99 ТК Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
При этом в соответствии с п. 2.2 Положения «Об оплате труда работников НФ ЗАО «РНФ», утвержденного генеральным директором ЗАО «РНФ» 20 декабря 2006 года, и с которым истец ознакомлен, в обществе установлена повременная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с табелями учета использования рабочего времени.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками истца, а так же табелями рабочего времени за весь период работы, которые истец составлял и подписывал собственноручно в силу своих должностных обязанностей. Подтверждения того факта, что табеля учета рабочего времени с проставление 12 часов работы, составлялись по указанию работодателя, Кизиловым и представителем не предоставлены.
На момент заключения трудовых договоров все условия труда были согласованы с истцом в полном объеме, истец с условиями труда согласился, что подтверждается подписями в трудовых договорах.
Кроме того, по мнению суда, заслуживает внимание довод представителя ответчика о пропуске срока для обращения Кизилова в суд за восстановлением своего нарушенного права.
Согласно ст. 392 ТК Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Ответчик в полном объеме выполнил требования ст. 136 ТК Российской Федерации – выдавал расчетные листки со всеми составляющими частями заработной платы истца, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Следовательно, истец о нарушении своих прав знал при получении расчетных листов, а так же при получении заработной платы, то есть за период с марта 2007 года по март 2010 года пропустил срок для обращения в суд. Довод представителя истца в части того, что нарушение носило длящийся характер, в связи с чем, норма ст. 392 ТК Российской Федерации не применяется, основана на неправильном толковании норм трудового законодательства.
Свои обязательства по оплате труда Кизилова за период с марта 2010 года по июль 2010 года, по мнению суда, ответчик выполнил своевременно и в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства.
По тем же основаниям, по мнению суда, Кизилов пропустил срок для обращения в суд с требованием о признании срочного трудового договора от 20 марта 2007 года заключенным на неопределенный срок, так как данные требования заявлены в ходе судебного разбирательства 9 декабря 2010 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кизилова Дмитрия Витальевича к Находкинскому филиалу ЗАО «Роснефтефлот» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила