Дело № 2- 1012-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 10 мая 2011 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,
при секретаре Ивановой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 к Сенчихину Александру Тимофеевичу, Сенчихиной Ольге Сергеевне о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 обратился в суд с иском к Сенчихину А.Т., Сенчихиной О.С. о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 28.11.2007 г. между истцом и ответчиком Сенчихиным А.Т. был заключен кредитный договор № на сумму 4500000 руб. на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка площадью 869,81 кв.м. под существующий жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на срок по 28.11.2037 г. под 12 % годовых. Указанная сумма была выдана ответчику 12.12.2007 г. Указанный объект недвижимости, приобретенный частично за счет кредитных средств банка, находится в залоге у кредитора с момента регистрации права собственности заемщика, то есть с 05.12.2007 г. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Сенчихиной О.С. 28.11.2007 г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора по своевременному внесению платежей. 28.01.2011 г. кредитором в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое они не ответили, сумма долга не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 4696118,97 руб., в том числе основной долг – 4186575,58 руб., просроченные проценты – 458039,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15876,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 35627,49 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31680,59 руб. по ? с каждого, обратить взыскание на предмет залога –жилой дом и земельный участок под существующий жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 4727799,56 руб., путем продажи с торгов.
Представитель истца по доверенности Скрынникова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что сторонами кредитного договора было определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 5000000 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Сенчихин А.Т. в судебном заседании исковые требования в сумме 4696118,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31680,59 руб. признал в полном объеме, против обращения взыскания на предмет залога не возражал и пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с потерей источника дохода.
Ответчик Сенчихина О.С. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой о неявке адресата. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонился. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и Сенчихиным А.Т. 28.11.2007 г. заключен кредитный договор № на сумму 4500000 руб. на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, площадью 136,50 кв.м., в том числе жилой площадью 65,50 кв.м. и земельного участка площадью 869,81 кв.м. под существующий жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (п. 1.1 кредитного договора), на срок по 28.11.2037 г. под 12 % годовых. Согласно п.п. 3.2 кредитного договора выдача кредита заемщику произведена единовременно наличными деньгами 12.12.2007 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.12.2007г. Пункт 4.1 кредитного договора предусматривает ежемесячное погашение кредита равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту (п. 4.3. кредитного договора).
Ответчик Сенчихин А.Т. в судебном заседании исковые требования в сумме 4696118,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31680,59 руб. признал в полном объеме, против обращения взыскания на предмет залога не возражал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2.1. кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретенного объекта недвижимости по адресу <адрес>, поручительство Сенчихиной О.С., с которой кредитором заключен договор поручительства № от 28.11.2007 г.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Указанный объект недвижимости находится в залоге у кредитора с момента регистрации права собственности заемщика, то есть с 05.12.2007 г., что подтверждается регистрационными записями на договоре купли - продажи от 29.11.2007г. за № на жилой дом, за № на земельный участок, и свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии №.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Согласно п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщика обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с кредитором, а также в случае не продления договора страхования кредитуемого объекта недвижимости и предъявить аналогичные требования к поручителю.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, которая начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.п. 1.1. договора поручительства № от 28.11.2007г. Сенчихина О.С. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 28.11.2007г. Согласно п.п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2.2. договора поручительства № от 28.11.2007г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела следует, что порядок погашения кредита и уплаты процентов ответчиком Сенчихиным А.Т. был нарушен, последний платеж в погашение основного долга и процентов заемщиком произведен 02.09.2010г. Истцом 28.01.2011 г. в адрес ответчиков было направлено требование за № о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей, в связи с нарушениями условий кредитного договора, которое ответчиками не выполнено.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, а также п.п. 5.2.5 кредитного договора от 28.11.2009г. в случае неисполнения должником своих обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств и прочие расходы.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 25.02.2011 г., согласно которого общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4696118,97 руб., в том числе: основной долг – 4186575,58 руб., просроченные проценты – 458039,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15876,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 35627,49 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно п. 2.1.2 кредитного договора № от 28.11.2007 г. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 22.11.2007 г. В силу п. 4 договора купли-продажи недвижимости от 29.11.2007 г. продажная цена жилого дома и земельного участка составляет 5000000 руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Сенчихина А.Т., Сенчихиной О.С. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 4696118,97 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 136,50 кв.м., в том числе жилой площадью 65,50 кв.м. и земельный участок площадью 869,81 кв.м. под существующий жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Сенчихину А.Т. на праве собственности, определив способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5000000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 31680,59 руб., по 15840,29 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 к Сенчихину Александру Тимофеевичу, Сенчихиной Ольге Сергеевне о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Сенчихина Александра Тимофеевича, <.........>,
Сенчихиной Ольги Сергеевны, <.........>,
солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 задолженность по кредитному договору в сумме 4696118,97 руб., в том числе: основной долг – 4186575,58 руб., просроченные проценты – 458039,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15876,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 35627,49 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 136,50 кв.м., в том числе жилой площадью 65,50 кв.м. инвентарный номер 05:414:001:007926230, и земельный участок площадью 869,81 кв.м. под существующий жилой дом, кадастровый или условный номер 25:31:01 02 09:0112, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Сенчихину Александру Тимофеевичу на праве собственности, определить способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5000000 руб.
Взыскать с Сенчихина Александра Тимофеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15840,29 руб.
Взыскать с Сенчихиной Ольги Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15840,29 руб.
Обеспечительные меры в виде запрета Находкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> земельный участок площадью 869,81 кв.м., принадлежащего на праве собственности Сенчихину Александру Тимофеевичу, наложенные определением Находкинского городского суда от 01.04.2011 г. отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Иващенко