Дело № 2-1221-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 13 мая 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,
при секретаре Ивановой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» к Долговой Наталье Степановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» обратился в суд с иском к Долговой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 19.08.2008 г. между КПКГ "Дальстар" (в настоящее время КПКГ "Дальневосточный потребительский кооператив") и Долговой Н.С. был заключен договор займа № Н 1357, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. В соответствии с п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсацию затрат и членские взносы в сроки и на условиях, указанных в договоре. Сумма займа составляет 279000 руб. и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 19.08.2010 г., однако до настоящего времени указанные денежные средства в полном объёме истцу не выплачены. Общая сумма займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсация затрат на момент обращения истца в суд составила 267286 руб. Кроме того, в соответствии с п. 2.6 договора займа ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. На день обращения в суд, размер неустойки в связи с просрочкой выплаты долга по договору составил 267000 руб. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме и надлежащим образом, то есть не возвратил в установленные договором займа сроки сумму основного долга, начисленные проценты за пользование займом, компенсацию затрат. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по займу в сумме 267286 руб., неустойку в размере 267000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Представитель истца по доверенности Бондаренко С.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, представил расчет неустойки по договору займа и пояснил, что неустойка за просрочку платежа с 19.08.2010г. по 26.04.2011 г. составляет 677495,76 руб., однако он просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в сумме 267000 руб.
Ответчик Долгова Н.С. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заказное письмо с почтовой отметкой о неявке адресата. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 19.08.2008 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Дальстар" (в настоящее время КПКГ "Дальневосточный потребительский кооператив") и Долговой Н.С. был заключен договор займа № Н1357, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб.
Целью получения займа являлась оплата сметы строительных работ от 13.08.2008 г. ООО "Восток Строй Монтаж".
КПКГ "Дальстар" выдал заём в размере 150000 руб. заместителю генерального директора холдинга ООО «Теплый Восток» Панову А.В. согласно доверенности № от 19.08.2008 г., что подтверждено расходным кассовым ордером № от 19.08.2008 г.
В соответствии с п. 1.1. договора займа № Н1357 от 19.08.2008 г. заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсацию затрат и членские взносы в сроки и на условиях, указанных в договоре.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа, своевременно передал денежные средства доверенному лицу ответчика, однако ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме и надлежащим образом, то есть не возвратил в установленные договором займа сроки сумму основного долга, начисленные проценты за пользование займом, компенсацию затрат. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истцом представлен расчет невыплаченных сумм, согласно которого на 19.08.2008 г. задолженность по договору займа составила 267286 руб., в том числе основной долг – 143750 руб., проценты за пользование денежными средствами – 71825,45 руб., компенсация затрат – 51710,57 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 267286 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства в размере 267000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и компенсационным взносам за пользование займами, а также соразмерна сумме договора займа.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от 14.02.2011 г. истец оплатил за юридические услуги 10000 руб. Данная сумма соразмерна сложности дела, а также сумме исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8542,86 руб. в бюджет Находкинского городского округа.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» к Долговой Наталье Степановне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Долговой Натальи Степановны, <.........> в пользу КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив», находящегося по адресу <адрес> задолженность по договору займа в сумме 267286 руб., неустойку в сумме 267000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., всего 544286 руб.
Взыскать с Долговой Натальи Степановны государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа в сумме 8542,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Иващенко