Дело № 2-1140/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.
при секретаре Муковозчик А.И.,
с участием помощников прокурора г. Находки Алексеева Д.А., Ковылина Д.С., истицы Коломиец Н.В., представителя ответчика Журавлёвой А.И. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находки в интересах Коломиец Натальи Владимировны, Левит Павла Павловича к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности проведения капитального ремонта,
УСТАНОВИЛ
Прокурор г. Находки в порядке ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их интересов. Интерес третьего лица – ООО «Городок ЖКХ» обусловлен тем, что данная организация является управляющей компанией <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 30.04.2008 г. и о обязанности по текущему ремонту и содержанию дома. Таким образом, состояние указанного жилого дома влияет на объем и качество работ, а также стоимости услуг, оказывающей управляющей компанией. Просил обязать администрацию Находкинского городского округа произвести капитальный ремонт кровли и внутридомовой системы водоотведения, холодного водоснабжения, теплоснабжения в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.
В судебном заседании помощники прокурора г. Находки Алексеев Д.А. и Ковылин Д.С. полностью поддержали заявленные требования и пояснили, что капитальный ремонт жилого <адрес> с момента постройки не проводился. В техническом паспорте на дом, составленном в 1990г., уже был указан износ дома 31 %. Состояние сетей жилого <адрес> отражено в дефектовочных ведомостях, составленных подрядной организацией ООО «Городок». Объем работ, необходимых для приведения в надлежащее состояние инженерных систем дома и кровли указан в локальном ресурсно-сметном расчете. Данных документов достаточно для того, чтобы сделать вывод о необходимости капитального ремонта <адрес> исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Истица Коломиец Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные прокурором г. Находки требования и пояснила, что ее сын Левит П.П., 1989г. рождения является инвалидом детства, решением суда он признан недееспособным. С июня 2008 г. она вместе с сыном проживает в <адрес>. Они занимают комнаты № и №, которые принадлежат им на праве собственности по договору купли-продажи. Данные комнаты находятся на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома коридорного типа. Всего на первом этаже расположено 15 комнат, имеются три санузла и общая кухня, отдельный вход. Капитальный ремонт в доме никогда не производился, постоянно происходят аварии, порывы теплосети, в подвале течет канализация, стоит вода, присутствует неприятный запах. Испарение и запах из подвала поступают к ним в комнаты. На производство косметического ремонта дома средства собирали жильцы дома. По поводу протекания кровли дома она пояснить ничего не может, поскольку проживает на первом этаже. Все трубы в доме находятся в плохом состоянии.
Истец Левит П.П. в судебное заседание не явился, его интересы представляла законный представитель Коломиец Н.В.
Представитель ответчика по доверенности Журавлёва А.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что администрации Находкинского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу. Доводы прокурора г. Находки о том, что администрация НГО как бывший наймодатель несет обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несостоятельны, поскольку обязанность у бывшего наймодателя может возникнуть только по отношению к бывшему нанимателю. Истцы не являются бывшими нанимателями, поскольку комнаты № и № в <адрес> перешли в их собственность на основании договора купли-продажи, а не в порядке приватизации. Указанные комнаты находились в найме семьи Малышенок, 14.11.2007 г. были ими приватизированы (договоры передачи жилого помещения в собственность граждан №, 63411). Таким образом, истицы не приватизировали комнаты № и № в данном жилом доме, следовательно, не наделены правом требования проведения капитального ремонта многоквартирного дома, установленным ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. В соответствии со ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений на территории РФ. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный, государственный и муниципальный жилищный фонд. Муниципальный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Частный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц. Комнаты № и № в <адрес> находятся в собственности истцов, поэтому относятся к частному жилищному фонду. Истцы, как собственники, в силу ст.ст. 30, 44, 154, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего жилого помещения. капитальный ремонт производится за счет средств собственника, но не только квартиры, но и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности. Муниципальное образование Находкинский городской округ имеет в данном доме в собственности квартиры, и также наравне с другими собственниками квартир не возражает против участия в капитальном ремонте. Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о капитальном ремонте многоквартирного дома принимается общим собранием собственников жилья. Если в данном доме собственники примут решение о капитальном ремонте, то администрация НГО будет софинансировать капитальный ремонт общего имущества соразмерно своей доле. Вопрос о проведении капитального ремонта необходимо решать, руководствуясь нормами ЖК РФ. Дефектовочная ведомость и локальные ресурсно-сметные расчеты должны быть представлены управляющей компанией общему собранию собственников квартир для принятия решения о проведении капитального ремонта. Адресованное помощнику прокурора г. Находки письмо ООО «Городок», на которое ссылается прокурор, указывая, какие виды работ необходимо произвести, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку данный документ директором управляющей компании не подписан. Из переписки ООО «Городок» с жильцами дома невозможно сделать вывод о том, что кровля нуждается в капитальном ремонте. Такой вывод можно сделать из заключения экспертизы, которое, также как и договор между собственником и управляющей компанией, прокурором не представлены. До момента избрания способа управления многоквартирным домом обязанности капитального ремонта на администрации НГО не лежали, поскольку ранее обслуживали дома другие организации ЖКХ. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица – ООО «Городок-ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, установленном законом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования прокурора г.Находки обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы Коломиец Н.В. и Левит П.П. являются собственниками комнат № и №, расположенных в <адрес> <адрес> на основании договоров купли-продажи от 11.04.2008 г. и с этого же времени они проживают в данных жилых помещениях, расположенных на 1 этаже 4-этажного кирпичного дома коридорного типа, построенного в 1966 году с квартирами малосемейного типа. По проекту в доме предусмотрен общий санузел на каждую малосемейную квартиру, всего четыре общих стояка водоотведения на дом.
Согласно справкам МСЭ Коломиец Н.В. является инвалидом 3 группы бессрочно, Левит П.П. – инвалидом детства (2 группа инвалидности).
Из заявления Коломиец Н.В. на имя прокурора г. Находки от 11.01.2011г. следует, что коммуникации жилого <адрес> находятся в аварийном состоянии. В связи с чем, в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор г. Находки обратился в суд с данным иском в защиту их интересов.
Собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в соответствии со ст. 161 ч. 2 п. 3 ЖК РФ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Городок-ЖКХ», которая осуществляет управление домом с 01.05.2008 г. на основании решения собрания собственников помещений в форме заочного голосования (протокол № 01 от 30.04.2008 г.). Техническое обслуживание и ремонт дома осуществляет ООО «Городок» по договору подряда с ООО «Городок-ЖКХ».
В судебном заседании установлено, что в <адрес>, 1966 года постройки, капитальный ремонт не производился до настоящего времени. Из технического паспорта на дом усматривается, что износ конструктивных элементов дома по состоянию на 20.03.1970 года составлял 31 %.
Необходимость производства капитального ремонта жилого <адрес> подтверждается дефектными ведомостями и локальными ресурсными сметными расчетами, составленными подрядной организацией ООО «Городок», согласно которым внутридомовые инженерные системы дома находятся в аварийном состоянии в связи с наличием коррозии металла, большого количества свищей, хомутов, закипания запорной арматуры. Кровля дома также нуждается в капитальном ремонте, поскольку кровельное покрытие имеет трещины, отколы. Стальные конструкции поражены коррозией, имеются прогнившие участки стальных конструкций.
А также из информации, предоставленной управляющей компанией ООО «Городок-ЖКХ» прокурору г. Находки следует, что причиной периодического затопления подвала жилого <адрес> является, в том числе физический износ внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения. Для приведения дома в надлежащее состояние требуется капитальный ремонт крыши и всех инженерных сетей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В силу ст. 29 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью.
Согласно п. 6 ст. 16 указанного ФЗ вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
Администрация Находкинского городского округа, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с названным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, возникшая у бывшего наймодателя – администрации Находкинского городского округа и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого им помещения, сохраняется до исполнения этого обязательства.
В судебном заседании установлено, что Коломиец Н.В. и Левит П.П. приобрели свои комнаты на основании договоров купли-продажи от 11.04.2008 г. До этого нанимателем данных жилых помещений являлась семья Малышенок. 14.11.2007 г. данные комнаты были ими приватизированы (договоры передачи жилого помещения в собственность граждан № 63418, 63411).
На момент передачи в собственность спорных жилых помещений семье Малышонок, а также регистрации 30.04.2008 г. договора купли-продажи данных комнат истцам Коломиец Н.В. и Левит П.П., обязанность по производству капитального ремонта дома администрацией Находкинского городского округа исполнена не была.
При указанных обстоятельствах, администрация Находкинского городского округа обязана произвести капитальный ремонт кровли и внутридомовой системы водоотведения, холодного водоснабжения, теплоснабжения жилого дома, расположенного по <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора г. Находки в интересах Коломиец Натальи Владимировны, Левит Павла Павловича удовлетворить.
Обязать администрацию Находкинского городского округа произвести капитальный ремонт кровли и внутридомовой системы водоотведения, холодного водоснабжения, теплоснабжения в жилом <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Елистратова О.Б.