Дело № 2-2643-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 25 августа 2010 год.
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймардановой Галины Николаевны к Даренко Наталье Ивановне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований Шаймарданова Г.Н. ссылается на то обстоятельство, что 05.10.2007 ответчица - Даренко Наталья Ивановна попросила у неё взаймы денежные средства в сумме 60.000 рублей для своих нужд. Она согласилась выручить Даренко Н.И. и дала ей в долг вышеуказанную сумму денег. При получении денежных средств Даренко Н.И. собственноручно написала расписку о получении ею 60.000 рублей. Прошло уже определенное время, но ответчица долг в сумме 60.000 рублей ей не возвращает. Она неоднократно лично к ней обращалась с просьбой о возврате ею долга, при их встречах Даренко Н.И. обещала долг возвратить, но как она поняла, та постоянно обманывала её и до настоящего времени долг не возвратила, а в последнее время стала вообще её избегать.
Просит взыскать с Даренко Н.И. в свою пользу сумму долга по договору займа в сумме 60.000 рублей и судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1.200 рублей.
В судебное заседание истица Шаймарданова Г.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица Даренко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 05.10.2007 года Даренко Н.И. взяла в долг у Шаймардановой Г.Н. деньги в сумме 60.000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от 05.10.2007 года. Однако ответчица до настоящего времени долг не вернула.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В расписке о получении денежных средств не указана дата возвращения долга.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истица потребовала у ответчицы возврата долга, поскольку истица 27.05.2010 года обратилась в Дальнереченский городской суд с иском о взыскании долга, и ответчица представила в суд ходатайство, поступившее в Дальнереченский городской суд 09.07.2010 года, о передаче дела на рассмотрение в Находкинский городской суд по месту жительства ответчика, в связи с чем, суд определяет дату возврата долга 27.05.2010 года.
Таким образом, ответчице достоверно известно о требовании истицы о возврате долга.
Однако до настоящего времени долг не вернула.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму долга в размере 60.000 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы, согласно ст. 98 ГПК РФ, и судебные расходы.
Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1.200 рублей, что подтверждается имеющейся в деле соответствующей квитанцией, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Даренко Натальи Ивановны в пользу Шаймардановой Галины Николаевны сумму долга по договору займа 60.000 рублей, госпошлину в размере 1.200 рублей, а всего 61.200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин