РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Находкинский городской суд /
РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ

РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ

Дело № 2-2634-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уссурийская тайга» к Огневой Татьяне Владимировне, Прудниковой Татьяне Леонидовне, Турчиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уссурийская тайга» обратилось в суд с иском к Огневой Татьяне Владимировне, Прудниковой Татьяне Леонидовне, Турчиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору кредита о взыскании задолженности по договору кредита о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ченская О.А. в обоснование заявленных требований суду пояснила, что 26.12.2007 года между ОАО «Роял Кредит Банк» и Огневой Т.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ОАО «Роял Кредит Банк» предоставило ей кредит в размере 1000 000 рублей на срок до 23.12.2012 года с ежемесячным начислением 11% годовых за пользованием кредитом и 0,20 % в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. В обеспечение исполнения кредитного обязательства, были заключены договоры поручительств № с ответчиком Прудниковой Т.Л. № с ответчиком Турчиной Е.Н., в соответствии с п. 4 которых, поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком по договору кредита.

Согласно п.п. «а» п. 28 кредитного договора № от 26.12.2007 года, банк вправе досрочно взыскать задолженность по данному договору в случае просрочки уплаты начисленных процентов и в случае нарушения заёмщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 дней. А согласно п.8 кредитного договора, при невыполнении заёмщиком условий по страхованию жизни и здоровья, последний обязуется уплатить банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 14 % годовых.

Сроки возврата кредита ответчиком нарушаются. Заемщик и поручители неоднократно уведомлялись о нарушении срока возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 26.01.2009 года сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 1025810,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 881421,66 рублей; комиссия за обслуживание счёта – 63 300 рублей; пеня на просроченные проценты – 3631,14 рублей; проценты на просроченную ссуду – 17902,24; проценты на ссуду – 59555,15 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования суммы долга по кредитному договору № от 26.12.2007 г., заключенному между ОАО «Роял Кредит Банк» и Огневой Т.В. передано ООО «Уссурийская тайга», о чем 30.03.2009 г. был заключен договор цессии между ОАО «Роял Кредит Банк» и ООО «Уссурийская тайга».

22.04.2009 г. в адрес ответчиков были направлены уведомления о передаче права требования исполнения обязательств ООО «Уссурийская тайга».

На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2007 г., заключенный между ОАО «Роял Кредит Банк» и Огневой Т.В. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1025810,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 881421,66 рублей; комиссия за обслуживание счёта – 63 300 рублей; пеня на просроченные проценты – 3631,14 рублей; проценты на просроченную ссуду – 17902,24; проценты на ссуду – 59555,15 рублей. Кроме того, просила суд взыскать с ответчиков сумму оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 13329,05 рублей.

Ответчик Огнева Т.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заказной корреспонденцией, и телефонограммой от 14.09.2010 года, однако в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств с просьбой отложить слушание дела или рассмотреть в её отсутствие, суду не представила.

Ответчики Прудникова Т.Л. и Турчина Е.Н. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дне и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, однако все конверты были возвращены в адрес суд без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчики, вопреки ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользуются своими процессуальными правами, расценивает их действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признаёт причину их неявки неуважительной, в

связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2007 г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и Огневой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, на основании которого ОАО «Роял Кредит Банк» предоставило ей кредит в размере 1000 000 рублей, на срок до 23.12.2012 г. с ежемесячным начислением за пользование кредитом 11% годовых.

Согласно п. 11 и п. 12 кредитного договора, за ведение ссудного счета (в том числе операции по выдаче и погашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) заемщик уплачивает банку плату из расчета 0,03% в день от суммы предоставленного кредита. Плата за ведение ссудного счета вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 7 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, Братчиков И.В. обязался уплатить 0,20% в день за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

В соответствии с п. 24 кредитного договора, за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает

банку пеню в размере 0,20 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности. Начисленные пени подлежат погашению заемщиком в сроки, установленные для погашения процентов за кредит.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства, были заключены договоры поручительств: № от 26.12.2007 года с ответчиком Прудниковой Т.Л. и № от 26.12.2007 года с ответчиком Турчиной Е.Н. Сроки возврата кредита заёмщиком были нарушены.

Согласно пп. «а» п. 28 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по данному договору, в том числе путём обращения взыскания на обеспечение (поручительство) в случае просрочки уплаты начисленных процентов и/или нарушение заёмщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 330 ГК РФ указано, что в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.

А ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4 договоров поручительств с ответчиками Прудниковой Т.Л. и Турчиной Е.Н. предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком по кредитному договору. Кроме того, в договорах поручительства имеются подписи Прудниковой Т.Л. и Турчиной Е.Н. о согласии нести солидарную ответственность по условиям заключенного с Огневой Т.В. кредитного договора № от 26.12.2007 года.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договором цессии № от 30.03.2009 г. ОАО «Роял Кредит Банк» уступило ООО «Уссурийская тайга» права требования исполнения обязательств к Огневой Т.В. по кредитному договору № от 26.12.2007 г. на сумму 1000 000 руб., о чем заемщику и поручителям были направлены уведомления от 02.04.2009 г.

С учетом изложенного, учитывая положения данных статей, а также проверив и признав верным представленный представителем истца письменный расчёт задолженности, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2007 г., заключенный между ОАО «Роял Кредит Банк» и Огневой Т.В. и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Уссурийская тайга» задолженность по кредитному договору в размере 1025810,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 881421,66 рублей; комиссия за обслуживание счёта – 63 300 рублей; пеня на просроченные проценты – 3631,14 рублей; проценты на просроченную ссуду – 17902,24; проценты на ссуду – 59555,15 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает также необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13329,05 рублей в долевом порядке: с Огневой Т.В. – 4443,03 рублей; с Прудниковой Т.Л. – 4443,01 рублей; с Турчиной Е.Н. – 4443,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Уссурийская тайга» к Огневой Татьяне Владимировне, Прудниковой Татьяне Леонидовне, Турчиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору кредита – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2007 года, заключенный между ОАО «Роял Кредит Банк» и Огневой Татьяной Владимировной.

Взыскать с Огневой Татьяны Владимировны, <........> Прудниковой Татьяны Леонидовны, <........>; Турчиной Екатерины Николаевны, <........> в солидарном порядке в пользу ООО «Уссурийская Тайга» – сумму задолженности по кредитному договору в размере 1025810,19 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 881421,66 рублей;

- комиссия за обслуживание счёта – 63 300 рублей;

- пеня на просроченные проценты – 3631,14 рублей;

- проценты на просроченную ссуду – 17902,24;

- проценты на ссуду – 59555,15 рублей

Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Уссурийская Тайга» госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в долевом порядке: с Огневой Т.В. – 4443,03 рублей; с Прудниковой Т.Л. – 4443,01 рублей; с Турчиной Е.Н. – 4443,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Л. Жила