Дело № 2-2789/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г. г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.
при секретаре Пашенчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хирс Анны Валерьевны к ООО «Инфинити ФФ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Хирс указала, что 08.05.2010 г. она и её подруга Ф. приобрели и съели в кафе «Роял Бургер» ООО «Инфинити ФФ» по салату Цезарь и порции куриных нагетсов. Через 6 часов она почувствовала недомогание, впоследствии была доставлена в городскую больницу, где ей был выставлен диагноз сальмонеллёзная инфекция тяжёлого течения. В связи с болезнью она испытывала физические мучения, связанные с болями, высокой температурой, а также нравственные страдания из-за невозможности вести привычную жизнь, переживаний по поводу состояния здоровья, в том числе о последствиях заболевания в будущем, беспокойства за родителей. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Хирс просила взыскать с изготовителя ООО «Инфинити ФФ», виновность которого была установлена в ходе санитарной проверки кафе, а также постановлением Находкинского горсуда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6. КоАП РФ, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебном заседании истица поддержала изложенные доводы и требования. Она пояснила, что 08.05.2010 г. с подругой Ф. была в Центральном универмаге. Около 16 часов они решили пообедать и зашли в расположенное в том же здании кафе «Роял Бургер». Каждая взяла по порции салата Цезарь и куриных нагетсов. Расплачивались по одному чеку. Чек они не сохранили, т.к. не предполагали последствия. В тот же день она почувствовала недомогание, на следующий день не смогла выйти на работу, но надеялась, что сможет отлежаться дома и обойтись своими силами. Однако состояние её ухудшалось, поэтому утром следующего дня 10.05.2010 г. её доставили в городскую больницу и госпитализировали. У неё была высокая температура, сильные боли, состояние оценивалось врачами, как тяжёлое. Она находилась на стационарном лечении с 10.05 по 24.05.2010 г., затем ещё две недели лечилась амбулаторно. До настоящего времени она ощущает последствия заболевания, должна придерживаться диеты, каждый месяц сдавать анализы. Её беспокоит, как скажется болезнь на состоянии её здоровья, не возникнут ли у неё хронические заболевания. В настоящее время врачи запретили ей в течение года после болезни беременеть и вынашивать ребёнка.
Представители ООО «Инфинити ФФ» Пестова Ю.В.и Хорьков В.А. исковые требования не признали в полном объёме. Они пояснили, что истица не доказала исковые требования. Она не предоставила суду чек, подтверждающий, что она приобретала что-либо в кафе «Роял Бургер» около 16 часов 08.05.2010 г. На имеющейся видеозаписи также не были зафиксированы истица и её подруга. Видеозапись находится в офисе ООО «Инфинити ФФ» в г.Владивостоке. Представители ответчика также указали на то, что Хирс была госпитализирована с диагнозом «Сальмонеллёзная инфекция тяжёлого течения». Однако в заявлении от 178.05.2010 г. на имя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Находка указано, что она посетила кафе 08.05.2010 г. примерно в 16 часов 30 минут, а признаки отравления стали проявляться около 5 часов 45 минут 09.05.2010 г., в больницу же она поступила только 10.05.2010 г. Кроме того, актами проверки ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Находка от 15.06.2010 г. № 256 и от 07.07.2010 г. № 332 и протоколами лабораторных исследований пищевых продуктов от 31.05.2010 г. № 784-790, от 01.06.2010 г. № 791, протоколами испытаний от 11.06.2010 г. № 1199п-1204п микробиологических показателей по сальмонелле не выявлено. Представители ответчика хотели бы выяснить, может ли быть вызвана сальмоллёзная инфекция другими возбудителями, почему заболел только один человек, сохраняются ли возбудители заболевания в готовой продукции после термической обработки, в течение которого времени проявляются признаки заболевания, должна ли больница сообщить надзорным органам о выявленном случае заболевания. На запросы представителей ответчика ответы не поступили, в связи с чем они ходатайствовали перед судом о направлении таких запросов. Представители ответчика полагали, что в судебном заседании не была установлена причинно-следственная связь между возможным посещением Хирс кафе и заболеванием и просили в удовлетворении иска отказать.
Выяснив мнения сторон, изучив предоставленные ими документы, принимая во внимание показания свидетеля Ф., суд считает, что иск заявлен обоснованно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Изложенные истицей обстоятельства нашли подтверждение врачебной справкой о том, что Хирс в период времени с 10.05 по 24.05.2010 г. находилась на лечении в инфекционном отделении МУЗ «Городская больница г.Находка» с диагнозом сальмонеллёзная инфекция, справкой о временной нетрудоспособности от 24.05.2010 г., согласно которой Хирс находилась на лечении до 31.05.2010 г. Свидетель Ф. подтвердила то обстоятельство, что 08.05.2010 г. вместе с Хирс обедала в кафе «Роял Бургер» и тоже заболела сальмонеллёзной инфекцией, 10.05.2010 г. также была госпитализирована в городскую больницу. Как следует из ответа от 11.06.2010 г. ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Находка, отец истицы 17.05.2010 г. обратился с жалобой на работу кафе «Роял Бургер». В ходе последующих проверок согласно предоставленным в судебное заседание актам его жалоба подтвердилась, в кафе выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей. Данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6. КоАП РФ, в отношении ООО «Инфинити ФФ».
Суд полагает, что перечисленными доказательствами установлено нарушение прав потребителей по вине ответчика ООО «Инфинити ФФ». Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в ред. от 23.11.2009 г. подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что ответчик не предоставил суду доказательства в подтверждение своих возражений против иска, опровергающие исследованные в судебном заседании доказательства.
Суд считает, что заявленная истицей сумма компенсации соответствует степени причинённых ей физических и нравственных страданий.
Согласно ст.103. ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Инфинити ФФ», <адрес>, в пользу Хирс Анны Валерьевны, проживающей <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 200 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.
Судья Н.В. Назаренко