РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА

Дело № 2-2801-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Нагорного Константина Геннадьевича к Левиной Наталье Викторовне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Нагорный К.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование пояснил суду, что 17 мая 2006 года между ним и Сбербанком был заключен договор поручительства, согласно которого истец обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком Левиной Н.В.

Левина свои обязательства перед Банком не выполняла, в связи с чем обратился с иском в суд. Решением суда требования Банка были удовлетворены в полном объеме солидарно с заемщика и поручителей.

После возбуждения исполнительного производства исполнительный лист был направлен по месту работы истца. Во исполнения решения суда с истца были удержаны денежные средства в размере 60305,82 рублей.

Договором поручительства предусмотрено, что в случае исполнения поручителем обязательств заемщика, он имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании с последнего оплаченной суммы.

Просит взыскать с Левиной Н.В. в его пользу 60305,82 рублей и 2010 рублей государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

Ответчик Левина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, однако конверт был возвращен в адрес суда без вручения в связи с неявкой адресата. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморского краю от 10 августа 2010 года, выбыла 11 декабря 2009 года в г. Партизанск Приморского края, без указания конкретного адреса, то есть место жительства ответчицы не известно. В связи с этим, определением суда от 10 сентября 2010 года ответчику Левиной Н.В. был назначен представитель – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов в суде.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования истца заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что истец Нагорный К.Г. выступил поручителем по заключённому между ответчиком Левиной Н.В. и Находкинским отделением № 7151 Сберегательного банка РФ кредитному договору № от 17 мая 2006 года.

Решением Находкинского городского суда от 27 ноября 2007 года, в связи с неоднократными нарушениями Левиной Н.В. обязательств по указанному кредитному договору, с неё, а также с поручителей Нагорного К.Г. и Д. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 431605,38 рублей и 11 марта 2008 года Находкинским городским судом был выдан исполнительный лист.

12 декабря 2008 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №//2008 в отношении истца и по месту его работы было направлено постановление от об обращении взыскания на доходы должника – заработную плату.

В ходе исполнительного производства, истцом Нагорным К.Г., как поручителем и солидарным должником, задолженность Левиной Н.В. по кредитному договору была погашена в полном в размере 60305,82 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Судоремонтный комплекс Приморский Завод».

Учитывая данные обстоятельства, к Нагорному К.Г. перешли права кредитора в том объёме, в котором он удовлетворил требование кредитора – Находкинского отделения № Сбербанка России, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2010 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагорного Константина Геннадьевича к Левиной Наталье Викторовне о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Левиной Натальи Викторовны <........>, в пользу Нагорного Константина Геннадьевича денежную сумму в размере 62315,82 рублей, из которых:

- 60305,82 рублей - сумма уплаченной по исполнительному листу

кредитной задолженности;

- 2010 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила