Решение в окончательной форме Дело № 2-2830-10
изготовлено 15 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 10 ноября 2010 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощина Сергея Викторовича, Корытова Владимира Викторовича, Шарыга Геннадия Николаевича к Находкинскому филиалу ЗАО «Роснефтефлот», о взыскании заработной платы и денежной компенсацию за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований Рощин С.В., Корытов В.В., Шарыга Г.Н. ссылаются на то обстоятельство, что в Находкинском филиале ЗАО «Роснефтефлот» Рощин С.В. работал с 20.12.2006 года в должности капитан-механик на разъездном катере «Флюорит», согласно заключенным трудовым договорам. Корытов В.В. работал с 20.12.2006 года в должности капитан-механик на буксире - кантовщике «Капитан Соколов», согласно заключенным трудовым договорам. Шарыга Г.Н. с 20.12.2006 года в должности капитан-механик на буксире-кантовщике «Механик Сердюк». 09.07.2010 года с Истцами был прекращен трудовой договор в связи с истечением срока его действия по п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ. На руки им были выданы трудовые книжки, но причитающуюся заработную плату в полном объеме за весь отработанный период Истцы не получили. За все время работы Истцы добросовестно выполняли свои функциональные обязанности. Нареканий не имели. Согласно пп. 5.1. заключенных трудовых договоров «работнику устанавливался суммированный учет рабочего времени с максимальной продолжительностью работы на судне». Работа носила сменный характер, по графику сменности Корытова В.В., Шарыга Г.Н. - семь суток через семь, Рощина С.В. - трое суток через трое, с постоянными сверхурочными работами по 12 часов. По окончанию отработанных месяцев ежемесячно составлялись Табели учета рабочего времени. Ответчик, обязывал ответственное лицо, проставлять в табелях не более 12 часов рабочего времени, которые ОН И оплачивал. Между тем, Истцы фактически отрабатывали по 24 часа в сутки, что подтверждается записями в судовых журналах. Истцы неоднократно обращались к Ответчику с требованиями оплатить им отработанное сверхурочное время в полном объеме. Ответчик неоднократно давал обещание оплатить, но так и не выплатил полностью причитающуюся заработную плату за все отработанное сверхурочное время. Всего за указанный период задолженность Ответчика по заработной плате составила: Рощин С.В. – 3.858.817 рублей 20 копеек; Корытов В.В. – 3.144.106 рублей 14 копеек; Шарыга Г.Н. – 2.394.699 рублей 30 копеек. Таким образом, Ответчик не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных действующим Трудовым законодательством РФ ч. 4 ст. 91, ч. 1 и ч. 7 ст. 99, ст. 140 ТК РФ и п. 4 и пп. 5.1. вышеуказанных трудовых договоров. До настоящего момента окончательный расчет по заработной плате Ответчик с Истцами не произвел. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ(7,75%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, на момент обращения Истцов в суд Ответчик обязан выплатить в их пользу проценты в размере: Рощин С.В. – 23.825 рублей 89 копеек за 1297 календарных дней просрочки на 10.08.2010 года; Корытов В.В. – 19.416 рублей 09 копеек за 1297 календарных дней просрочки на 10.08.2010 года; Шарыга Г.Н. – 14.785 рублей 80 копеек за 1297 календарных дней просрочки на 10.08.2010 года.
Просят взыскать с Находкинского филиала ЗАО «Роснефтефлот»: в пользу Рощина Сергея Викторовича заработную плату в размере 3.858.817 рублей 20 копеек, проценты за задержку заработной платы с 21.01.2007 года по день вынесения решения (на 10.08.2010 года – 23.825 рублей 89 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, доверенности 900 рублей; в пользу Корытова Владимира Викторовича заработную плату в размере 3.144.106 рублей 14 копеек, проценты за задержку заработной платы с 21.01.2007 года по день вынесения решения (на 10.08.2010 года – 19.416 рублей 09 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, доверенности 900 рублей; в пользу Шарыга Геннадия Николаевича заработную плату в размере 2.394.699 рублей 30 копеек, проценты за задержку заработной платы с 21.01.2007 года по день вынесения решения (на 10.08.2010 года – 14.785 рублей 80 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, доверенности 900 рублей.
В судебном заседании истцы и их представитель истцов Петрова С.Р., действующая на основании доверенностей от 28.07.2010 года (Корытов В.В.); от 27.07.2010 года (Рощин С.В.); от 28.07.2010 года (Шарыга Г.Н.), уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу: Корытова В.В. недополученную заработную плату за период с 20.12.2006 года по 09.07.2010 года в размере 3.084.207 рублей 21 копейку, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 22.547 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей и 20% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика; за оформление доверенности 900 рублей; в пользу Рощина С.В. недополученную заработную плату за период с 20.12.2006 года по 09.07.2010 года в размере 3.044.405 рублей 05 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 22.256 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей и 20% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика; за оформление доверенности 900 рублей; в пользу Шарыга Г.Н. недополученную заработную плату за период с 20.12.2006 года по 09.07.2010 года в размере 2.665.482 рубля 41 копейку, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 19.486 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей и 20% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика; за оформление доверенности 900 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика Находкинского филиала ЗАО «Роснефтефлот» Нораева Н.Ю., действующая на основании доверенности № 101-2010 от 25.08.2010 года в судебном заседании пояснила, что с исковым заявлением Корытова В. В., Рощина С.В., Шарыги Г.Н. о взыскании заработной платы за и денежной компенсации за задержку выплат не согласны по следующим основаниям: в соответствии со статьей 105 Трудового Кодекса Российской Федерации режим рабочего времени и времени отдыха работников портового флота закреплен в приказе генерального директора ЗАО «Роснефтефлот» № 64/1 от 20.12.2006 года «О норме рабочего времени и времени отдыха, а также Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом генерального директора ЗАО «Роснефтефлот» № 13 от 02.03.2007 года. В названных документах говорится о том, что «работникам НФ установлен суммированный учет рабочего. Учетный период равен одному месяцу. Продолжительность работы: 7 календарных дней - работа; 7 календарных дней - отдых. Ежедневная общая продолжительность работы не должна превышать 12 часов». Согласно части 2 ст. 100 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и отдыха работников транспорта, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, установленном Правительством РФ. Правительством РФ до настоящего времени не принят нормативный акт, регулирующий особенности режима рабочего времени членов экипажей судов морского флота, поэтому действующим является и применяется Положение о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, утвержденное Постановлением Министерства труда РФ от 20.02.1996 г. № 11. Согласно пункту 12 указанного Положения максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) работника плавсостава, включая время несения вахт, не должна превышать 12 часов. Сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ). Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. В силу п. 2.1., 2.4 Положения о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, которое распространяется на истца в силу п. 1.2 указанного Положения, рабочее время означает время, в течение которого член экипажа обязан выполнять работу по обслуживанию судна и поддержанию его в нормальном эксплуатационно-техническом состоянии. Для членов экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода (период, за который работник с суммированным учетом рабочего времени должен отработать нормальное число рабочих часов,- ст. 104 ТК РФ) определена ответчиком по согласованию с выборным профсоюзным органом трудового коллектива, исходя из конкретных условий работы судна, и составляет один месяц (п. 5 Положения об оплате труда работников Находкинского филиала ЗАО «Роснефтефлот», приказ № 64/1 от 20.12.2006 г. «О норме рабочего времени и времени отдыха»). Таким образом, расчет заработной платы истцу производился по табелю учета использования рабочего времени, исходя из того, что оклад работнику выплачивается за отработанные часы, количество которых соответствует количеству рабочих часов, установленному производственным календарем на соответствующий период. Все отработанные истцом сверх установленной производственным календарем продолжительности рабочего времени часы являются сверхурочными и оплачены как сверхурочные в повышенном размере в соответствии с трудовым законодательством. Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу п. 2 названного Закона, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в этом пункте. В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации, разработанным на основании постановления Правительства РФ от 08.07.97 г. № 835 «О первичных учетных документах» и утвержденным постановлением Госкомстатом РФ от 05.01.2005 г. № 1, к унифицированным формам первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в частности по учету использования рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, относится, в том числе, табель учета использования рабочего времени. Таким образом, основанием и первичным учетным документом для начисления заработной платы является табель учета использования рабочего времени, который ежемесячно представлялся в бухгалтерию, подписанный капитанами судов, на которых работали Истцы и работником кадровой службы, на основании которых и был произведен расчет заработной платы, в т.ч. сверхурочных, истцу. Следовательно, обязательства ответчика по оплате труда истца выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства и окончательный расчет произведен в полном объеме. Трудовая деятельность Истцов в ЗАО «Роснефтефлот» началась 20 декабря 2006 года. Трудовые договоры с Истцами были подписаны 20 декабря 2006 года. В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового Кодекса РФ с Истцами при приеме на работу были заключены трудовые договоры, которые согласно статьи 56 ТК РФ являются «...соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя». Также Работодателем соблюдались требования статьи 68 ТК РФ, которая говорит о том, что «...При приеме на работу (до подписания трудового договора) Работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором». Так, Истцы собственными подписями на обратной стороне оригиналов трудовых договоров подтвердили, что они 20.12.06г. были ознакомлены со следующими документами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью в ЗАО «Роснефтефлот»: должностной инструкцией; приказом о норме рабочего времени и времени отдыха; положением об оплате труда. Также они при приеме на работу были ознакомлены с приказом о приеме на работу от 20.12.2006г. № 0003, где указан должностной оклад. Личные подписи Истцов это подтверждают. В указанных документах четко прописано, какой график работы установлен членам плавсостава, и какая установлена норма рабочего времени и определен размер и порядок начисления заработной платы (текст приказа № 64/1 от 20.12.2006г., пункт 5 Положения об оплате труда). Исходя из сказанного выше, Истцы узнали о якобы нарушенных, по их мнению, своих правах 20 декабря 2006 года, т.е. при подписании трудового договора на срок с 20.12.2006г. до 19.12.2007 года. Та же процедура ознакомления Истцов с условиями труда и размером заработной платы на ЗАО «Роснефтефлот» повторилась и при подписании последующих трудовых договоров. Последний трудовой договор был подписан 01 декабря 2009 года на срок по 09 июля 2010 года. Процедура ознакомления с условиями труда и размером заработной платы на ЗАО «Роснефтефлот» повторилась. К исковому заявлению Истцы прикладывают расчетные листки за 2007, 2008, 2009, 2010 годы, тем самым подтверждая факт того, что им было известно о размере заработной платы и ее составляющих (сверхурочные, ночные и прочие выплаты). Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истцы знали о якобы нарушении (по их мнению, выраженному в исковом заявлении) своих прав в части заработной платы при получении расчетных листков. Первый расчетный листок был получен в январе 2007 года. Исковое заявление подано только 10.08.2010 года. Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ общий исковой срок для работника при обращении в суд составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. На основании изложенного, просят суд при вынесении решения учесть, что Истцами пропущен общий исковой срок для обращения в суд за защитой своего права. На основании вышеизложенного, просят отказать Истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат полностью, а также учесть, что Истцами пропущен общий исковой срок для обращения в суд за защитой своего права.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы.
Из требований истцов следует, что они просят взыскать недополученную заработную плату с 20.12.2006 года по 09.07.2010 года.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцы в судебном заседании указывают, что срок для обращения в суд ими не пропущен. Кроме того, они пояснили, что они знали, что им недоплачивают заработную, но не обращались к работодателю с требованиями о том, чтобы им выплатили всю причитающуюся им заработную плату, так как думали, что их уволят.
Суд доводы истцов о том, что ими не был пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, находит не состоятельными по следующим основаниям.
В материалах дела имеются приказы о приеме истцов на работу, в которых указана тарифная ставка (оклад) истцов. Также в материалах дела имеются расчетные листки, по которым истцы получали заработную плату с декабря 2006 года. В данных листках указаны все составляющие заработной платы истцов, из чего суд делает вывод, что Корытов В.В., Рощин С.В., Шарыга Г.Н. должны были знать о нарушении своего права, но, в нарушении ст. 392 ТК РФ, в установленные трех месячные сроки в суд не обратились за восстановлением своих нарушенных прав, в связи с чем, суд принимает возражения ответчика о пропуске срока для обращения в суд за период с 20.12.2006 года, и проверяет правильность начисления Корытову В.В., Рощину С.В., Шарыга Г.Н. заработной платы за три месяца, предшествующих увольнению, то есть с 09.04.2010 года по 09.07.2010 года, поскольку уволены он были с 09.07.2010 года, что подтверждается приказом № НХДО44л/с от 15.06.2010 года о прекращении трудового договора с работниками.
Корытов В.В. был принят на работу в Находкинский филиал ЗАО «Роснефтефлот» на буксир – кантовщик «Капитан Соколов» на должность капитана – механика с 01.12.2009 года на основании приказа от 01.12.2009 года № НХД118л/с /23 и уволен с 09.07.2010 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (трудовой договор прекращен в связи с истечением срока его действия).
Рощин С.В. был принят на работу в Находкинский филиал ЗАО «Роснефтефлот» на разъездной катер «Агат» на должность капитана – механика с 01.12.2009 года на основании приказа от 01.12.2009 года НХД118л/с /51 и уволен с 09.07.2010 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (трудовой договор прекращен в связи с истечением срока его действия).
Шарыга Г.Н. был принят на работу в Находкинский филиал ЗАО «Роснефтефлот» на буксир – кантовщик «Механик Сердюк» на должность капитана – механика с 01.12.2009 года на основании приказа от 01.12.2009 года № НХД118л/с /65 и уволен с 09.07.2010 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (трудовой договор прекращен в связи с истечением срока его действия).
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 трудовых договоров: № 28-3 от 01.12.2009 года, заключенного с Корытовым В.В.; № 56/3 от 01.12.2009 года, заключенного с Рощиным С.В.; № 75/3 от 01.12.2009 года, заключенного с Шарыга Г.Н., работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Работнику предоставляется ежедневный отдых продолжительностью не менее 12 часов, включая время для приема пищи и непрерывный отдых не менее 8 часов в день.
В соответствии со ст. 91, 99 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Истцы утверждают, что работодатель им не полностью оплачивал рабочее время, поскольку они работали неделю через неделю, то есть находились на судне круглосуточно в течение семи суток, но оплачивали им работу за 12 часов в сутки, то есть работодатель им не доплачивал двенадцать часов в сутки.
С этими доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 Положения о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 20.02.1996 г. № 11, допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) работника плавсостава, включая время несения вахт, не должна превышать 12 часов.
Согласно приказу генерального директора ЗАО «Роснефтефлот» № 64/1 от 20.12.2006 года «О норме рабочего времени и времени отдыха», работникам ЗАО «Роснефтефлот» установлен суммированный учет рабочего. Учетный период равен одному месяцу. Продолжительность работы: 7 календарных дней - работа; 7 календарных дней - отдых. Ежедневная общая продолжительность работы не должна превышать 12 часов, что не противоречит трудовому законодательству.
Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. В силу п. 2.1., 2.4 Положения о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, которое распространяется на истцов, в силу п. 1.2 указанного Положения, рабочее время означает время, в течение которого член экипажа обязан выполнять работу по обслуживанию судна и поддержанию его в нормальном эксплуатационно-техническом состоянии. Для членов экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода определена ответчиком по согласованию с выборным профсоюзным органом трудового коллектива, исходя из конкретных условий работы судна, и составляет один месяц.
Кроме того, приказ генерального директора ЗАО «Роснефтефлот» № 64/1 от 20.12.2006 года «О норме рабочего времени и времени отдыха», был согласован с профсоюзным органом ЗАО «Роснефтефлот», председателем которого являлся Рощин С.В. - истец по настоящему делу.
Как установлено в судебном заседании, и как следует из имеющихся в деле копий вахтенных судовых журналов, истцы в сутки работали не более 12 часов. Данный факт не отрицают истцы.
В судебном заседании установлено, что заработная плата начислялась истцам исходя из того, что оклад работникам выплачивался за отработанные часы, количество которых соответствовало количеству рабочих часов, установленных производственным календарем, что подтверждается имеющимися в деле табелями учета рабочего времени и расчетными листками.
Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя при суммированном учете рабочего времени за пределами нормального числа рабочих часов за учетный период.
Как следует из расчетных листков истцов, работодателем им оплачивалась сверхурочная работа. Также, в соответствии с трудовым законодательством, истцам оплачивалась работа и в выходные дни.
Истцы работали, согласно Приказу генерального директора ЗАО «Роснефтефлот» № 64/1 от 20.12.2006 года «О норме рабочего времени и времени отдыха», семь дней рабочих - семь дней выходных. Из указанного следует, что после суток работы у истцов имелось семь выходных дней. Количество таких выходных дней в месяц у истцов было не меньше, чем у дневных работников с пятидневной рабочей неделей, то есть указанный график работы не нарушает прав истцов.
Кроме того, в материалах дела имеется сообщение Федеральной службы по труду и занятости населения Государственной инспекции труда в Приморском крае, согласно которому нарушение трудовых прав работников ЗАО «Роснефтефлот» не выявлено, оплата труда производится в строгом соответствии с действующим законодательством.
Из имеющихся в деле аудиторских заключений по финансовой (бухгалтерской) отчетности ЗАО «Роснефтефлот», отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение и финансово-хозяйственную деятельность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании недополученной заработной не основаны на законе, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рощина Сергея Викторовича, Корытова Владимира Викторовича, Шарыга Геннадия Николаевича к Находкинскому филиалу ЗАО «Роснефтефлот», о взыскании заработной платы и денежной компенсацию за задержку выплат, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин