РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ



Дело № 2-1205-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Хершберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козяйкина Евгения Владимировича к ОАО «Евраз Находкинский морской торговый порт» об оплате дня отдыха, предоставленного за день сдачи крови,

УСТАНОВИЛ:

Козяйкин Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Евраз НМТП» об оплате дня отдыха, предоставленного за день сдачи крови. В обоснование требований указал, что работает в данной организации механизатором (докером-механизатором) ППК-5. В свой выходной день 23.11.2010 г. сдал кровь в Находкинском филиале ГУЗ «Краевая станция переливания крови». В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса РФ предоставленные ему в связи со сдачей крови выходные дни он использовал 01.01.2011 г. и 04.01.2011 г. При этом, второй выходной день ответчиком не был оплачен. В связи с этим он обратился в первичную профсоюзную общественную организацию Российского профсоюза докеров ОАО «НМТП» за разрешением возникшей ситуации. На запрос профкома ППОО РПД ОАО «НМТП» работодатель сослался на отсутствие оснований для сохранения заработной платы за другой день отдыха, предоставленный работнику в связи со сдачей крови в выходной день. Считает действия ответчика незаконными, поскольку ч. 5 ст. 186 ТК РФ не ограничивает случаи сохранения среднего заработка только лишь сохранением заработка за дополнительные дни отдыха, предоставляемые на основании ч. 4 указанной нормы закона. Полагает, что средний заработок сохраняется во всех случаях предоставления дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов. Просил взыскать с ответчика оплату дня отдыха, предоставленного за день сдачи крови 23.11.2010 г., в размере среднего заработка.

В судебное заседание истец Козяйкин Е.В. не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Его представитель – Мешалкина Э.В., действующая на основании доверенности от 25.04.2011 г., уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в пользу ее доверителя оплату дня отдыха, предоставленного за день сдачи крови 23.11.2010 г., в размере 2958,23 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ОАО «Евраз НМТП» Бондаренко В.Н. и Плякин В.В., действующие на основании доверенностей от 29.04.2011 г. и от 19.04.2011 г. соответственно, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что при применении ст. 186 ТК РФ необходимо учитывать, когда работником была сдана кровь, – в рабочее время или во время отдыха. При этом безусловным является предоставление и сохранение среднего заработка работника за дополнительный день отдыха на основании ч. 4 ст. 186 ТК РФ, предоставляемый после каждого дня сдачи крови и ее компонентов, независимо от того, в какой день (рабочий или день отдыха) работник сдавал кровь и ее компоненты. Согласно ч. 5 ст. 186 ТК РФ законодатель закрепил обязанность работодателя сохранить за работником его средний заработок за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха, т.е. обеспечить в неизменном объеме заработок работника, возместив потерю в заработной плате, исходя из условий заключенного с ним трудового договора. В силу ст. 107 ТК РФ выходные дни относятся ко времени отдыха, во время которого работник не должен трудиться и соответственно получать заработную плату. Став донором в свой выходной день, работник не утратил заработную плату, а лишился возможности отдохнуть в этот день. Считают, что при конструировании ч. 5 ст. 186 ТК РФ законодатель не предполагал осуществление работодателем оплаты сверх того заработка, на который мог бы рассчитывать работник в случае исполнения им трудовых функций. В связи с этим полагают, что предоставленный истцу по его заявлению другой день отдыха за день сдачи крови в его выходной день оплате не подлежит, оплата дополнительного дня отдыха произведена истцу в размере его среднедневного заработка. Просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждено доводами сторон, Козяйкиным Е.В. в его выходной день – 23.11.2010 г. была сдана кровь в ГУЗ «Краевая станция переливания крови».

В соответствии со ст. 186 ТК РФ в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

По заявлению Козяйкина Е.В. работодателем ему предоставлено два дня отдыха – 01.01.2011 г. (ночная смена) и 04.01.2011 г., один из которых является дополнительным днем отдыха, второй – другим днем отдыха взамен выходного дня 23.11.2010 г., в который сдана кровь. В соответствии со ст. 186 ТК РФ ответчиком произведена оплата дополнительного дня отдыха в установленном законом размере, что стороны не оспаривали.

Суд находит необоснованными доводы представителя истца о сохранении среднего заработка во всех случаях предоставления дней отдыха в связи со сдачей крови и её компонентов, поскольку по смыслу закона сохранение заработной платы возможно за те дни, которые в соответствии с графиком работы являлись рабочими, но не были отработаны.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ выходные дни отнесены ко времени отдыха, в течение которого работник не должен трудиться и соответственно получать заработную плату.

При сдаче крови в выходной день никаких материальных потерь в виде неполученного заработка у истца не возникло. Взамен выходного дня, в которой им была сдана кровь, работодателем фактически ему предоставлен другой день отдыха. В связи с этим оснований для возмещения работнику среднего заработка за предоставленный другой выходной день не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Козяйкину Евгению Владимировичу в удовлетворении иска к ОАО «Евраз Находкинский морской торговый порт» об оплате дня отдыха, предоставленного за день сдачи крови, в размере среднего заработка в сумме 2958,23 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Логинова