Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.
при секретаре Ланге М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенько Галины Николаевны к Открытому Акционерному Обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными пункта кредитного договора и взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сенько Г.Н. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными пункта 1.1.9 и пункта 1.2 кредитного договора № от 06.03.2011 года и взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 86 400 руб. В обоснование иска указала, что 06.03.2007 года заключила с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 300000 руб. дата погашения кредита 05.03.2010 года с правом досрочного погашения. Согласно пункту 1.1.9 и пункту 1.2 кредитного договора предусматривалась ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета 0,9 % от суммы выданного кредита, сумма ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета составляла 2700 руб. С 06.04.2007 года по 05.03.2010 года она оплатила за обслуживание ссудного счета сумму 86400руб. 29.11.2009 года досрочно погасила кредит. Считает, что комиссии за обслуживание ссудного счета удержаны с неё незаконно, поскольку в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, так как без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, а не заёмщика, на основании нормативных актов Центрального банка РФ и ФЗ от 10.02.2002 года № 86 «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Просила признать недействительными пункты 1.1.9 и 1.2 кредитного договора заключенного с ней по оплате денежных средств за обслуживание ссудного счета и взыскать сумму за обслуживание ссудного счета в размере 86400 руб. руб., которую она оплатила, выполняя условия кредитного договора.
В суде Сенько Г.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что
заключение кредитного договора поставлено в зависимость от выполнения соответствующих условий, что противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», введение ссудного счета является обязанностью Банка, а не заемщика, кредит погасила досрочно 29.11.2010 года.
Представитель ответчика ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» иск не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, кредитный договор был заключен 06.03.2007 года, споры о признании недействительной ничтожной сделки предъявляются в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ и составляют три года, течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. В течение 3-х лет со дня совершения сделки истец при наличии сомнений в её законности вправе был обратиться за защитой своего нарушенного права, истец обратился с иском только 14.04.2011 года по истечению 4-х лет. Кроме того считает, что на момент обращения с иском в суд, истец полностью погасил кредит 24.11.2009 года, обязательства сторонами выполнены в полном объёме, информация о необходимости оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и её стоимости была доведена до истца надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре, графике погашения кредита, истцом подписаны. Истец имел возможность отказаться от получения кредита на предложенным Банком условиях, при заключении кредитного договора не заявлял требований об исключении пункта об уплате ежемесячной комиссии. Своей подписью в договоре истица подтвердила, что она получила исчерпывающую информацию о кредите.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В суде установлено, что 06.03.2007 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Сенько Г.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит с указанием процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении кредитного договора истице была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за обслуживание судного счета, которая и в договоре и в графике платежей по кредитному договору выделена отдельной строкой, а также разъяснены все условия кредитного договора в том числе п.1.1.9 и п.1.2., что подтверждается подписью истицы в договоре и в графике погашения кредита.
Согласно ст.420 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Открытие ссудного счета предусмотрено сторонами в предмете кредитного договора (п.1.2. и п.1.1.3) и законодательству не противоречит, стороны свободны в заключении договора. Императивной нормы, запрещающей установление по согласованию сторон договора платы за обслуживание ссудного счета, закон не содержит.
Истица воспользовалась денежными средствами, представленными банком на оговоренных условиях и до момента исполнения условий кредитного договора не оспаривала договор в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. Обязательства по кредитному договору сторонами были исполнены, истица погасила кредит досрочно 29.11.2009 года..
Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» подтверждено право кредитных организаций на взимание платы открытие и ведение ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя (до заключения кредитного договора).
Поскольку истица о наличии в договоре условия по оплате комиссии за обслуживание судного счета была уведомлена и исполнила обязательства по кредитному договору в полном объемё, кредит был погашен 29.11.2009 года, оснований для признания п.1.1.9 и п.1.2. кредитного договора недействительным по оплате денежных средств за обслуживание ссудного счета не имеется.
Доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности, суд находит состоятельными, в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как усматривается из выписки по счету истица приступила к исполнению обязательства по кредитному договору 06.04.2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сенько Галине Николаевне к Открытому Акционерному Обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными пункта 1.1.9. и пункта 1.2 кредитного договора № от 06.03.2007 года и взыскании суммы 86400 руб. за обслуживание ссудного счета отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.
Судья Г.Е. Старченко