РЕШЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Находкинский городской суд /
РЕШЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

РЕШЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

Дело № 2 – 1558 – 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года

Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.

при секретаре Ланге М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радоменко Людмилы Николаевны к ООО «Паритет» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Радоменко Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 11 марта 2011 года она заключила с ООО «Паритет» договор купли-продажи пылесоса «KIRBY G10Е Sentria» стоимостью 159900 рублей, указанный пылесос она приобрела после презентации, которую сотрудник ООО «Паритет» проводил у неё в доме в вечернее время. После проведенной презентации она подписал договор купли-продажи и передал сотруднику первоначальный взнос 1000 руб. в оплату стоимости пылесоса, а сотрудник оставил ей продемонстрированный в ходе презентации образец пылесоса, упаковка отсутствовала. Считает, что при продажи товара был нарушен Закона РФ «О защите прав потребителей» при продажи товаров по образцу ей в нарушение Закона был продан не товар, соответствующий образцу, а пылесос, который неоднократно использовался в качестве образца, не была предоставлена полная информация о товаре, о том, что указанный пылесос уже использовался, на данный вид товара изготовитель должен устанавливать срок службы товара, в том числе комплектующих изделий, однако на данный товар установлен только гарантийный срок. Кроме того, ей не был представлен сертификат на товар, тогда как в соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, бытовые пылесосы подлежат обязательной сертификации, она была введена в заблуждение относительно стоимости товара. 12 марта 2011 года она написала заявление с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, однако ответчик отказался в добровольном порядке расторгнуть данный договор. 25 марта 2011 года вновь обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, ответа на претензию получено не было, в связи с чем вынуждены бала провести техническую экспертизу товара. Согласно заключению эксперта по договору продан товар – пылесос №, а фактически передан товар – пылесос №, технический паспорт также выдан на пылесос №, т.е. номер пылесоса указанный в договоре не соответствует номеру указанному на пылесосе, переданный пылесос не соответствует нормам СанПин по уровню шума, не является водовсасывающим чистящим прибором, фильтр-пылесборник не отвечает свойствам, которые указаны в маркировки фильтра и не соответствуют нормативной документации. Просит расторгнуть заключенный с ООО «Паритет» договор купли-продажи пылесоса «KIRBY G10Е Sentria» с набором стандартных насадок от 11 марта 2011 года, взыскать с ответчика в её пользу сумму первоначального взноса за товар в размере 1000 руб., понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7500 руб. и представителя в размере 7 000 руб., моральный вред в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истица Радоменко Л.Н. и её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме, поскольку ООО «Паритет» нарушены права потребителя, был продан пылесос, который неоднократно использовался в качестве образца товара, покупателю не была предоставлена полная достоверная информация о товаре.

Представитель ответчика ООО «Паритет» Хон В.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ООО «Паритет» согласно расторгнуть договор купли-продажи и возместить Радоменко Л.Н. внесенный первоначальный взнос за товар в сумме 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., ООО «Паритет» не согласно возмещать расходы по проведению экспертизы, поскольку ООО «Паритет» не был извещен о времени и месте проведения экспертизы, претензию от 25 марта 2011 года ООО «Паритет» не получал. Считает, что поскольку не была проведена оплата товара, данный договор купли-продажи должен быть признан незаключенным, в связи с чем не подлежит взысканию моральный вред и расходы по проведению экспертизы, кроме того суду не представлено документов подтверждающих причинение морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежит удовлетворению частично.

11 марта 2011 года между ООО «Паритет» и Радоменко Л.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец обязался передать покупателю пылесос «KIRBY G10Е Sentria» с набором стандартных насадок, цена товара 159 900 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продажи товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу или описанию.

Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование продавца, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров. Такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено в суде истцу был продан пылесос «KIRBY G10Е Sentria» с набором стандартных насадок, который представитель ООО «Паритет» демонстрировал в квартире истца, то есть был продан непосредственно сам образец, а не товар соответствующий образцу, продавцу при продаже товара не была предоставлена полная информация о товаре, что указанный товар уже использовался. Кроме того продавцу был продан пылесос номер которого не соответствовал номер указанному в договору купли-продажи, согласно п. 4.1.2 договора купли-продажи истцу был продан пылесос №, а на корпусе пылесоса указан номер №.

Согласно акту экспертизы № от 05 апреля 2011 года пылесос «KIRBY G10Е» № не соответствует МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических фактов при применении товара народного потребления в бытовых условиях» по уровню шума, не является водовсасывающим чистящим прибором, сочетание обозначений на маркировке фильтра класса Н11 и эффективности 99,97% и отсутствие размера наиболее проникающих частиц не соответствуют нормативной документации, то есть или фильтр не Н11, а Н13, или эффективность его не 99,97%, а 95%, серийный номер - 2100978011, выгравированный на корпусе пылесоса, не соответствует номеру, указанному в техническом паспорте на пылесос – 2100477426.

12 марта 2011 года Радоменко Л.Н. обратилась в ООО «Паритет» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи пылесоса, поскольку она была введена в заблуждение относительно технических свойств товара.

Согласно ответу на претензию от 23.03.2011 года ООО «Паритет» отказался добровольно расторгнуть договор купли-продажи пылесоса, мотивируя тем, что данный товар не подлежит возврату и обмену.

25 марта 2011 года Радоменко Л.Н. вторично направила в ООО «Паритет» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Ответ на данную претензию истица не получила.

Часть 3 ст. 495 ГК РФ, ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора полную и достоверную информацию о товаре, а договор заключен, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку в суде нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчиком не был передан истцу товар, соответствующий образцу, а фактически передан использовавшийся образец товара, не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о товаре, ООО «Паритет» отказался в добровольном порядке урегулировать требования Радоменко Л.Н. о расторжении договора, договор купли-продажи пылесоса «KIRBY G10Е Sentria» с набором стандартных насадок от 11.03.2011 года заключенный между Радоменко Л.Н. и ООО «Паритет» подлежит расторжению в судебном порядке. В связи с расторжением договора купли-продажи истец обязан вернуть ООО «Паритет» пылесос «KIRBY G10Е Sentria» с набором стандартных насадок.

Согласно чеку от 11 марта 2011 года Радоменко Л.Н, внесла ООО «Партитет» предоплату за товар в сумме 1000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Паритет» в пользу Радоменко Л.Н.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В суде установлено, что ООО «Паритет» были нарушены права потребителя Радоменко Л.Н. поэтому требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает размер компенсации морального вреда заявленный Радоменко Л.Н. в сумме 15000 руб. завышен и определяет компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 1000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика ООО «Паритет» в бюджет Находкинского городского округа в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы истца на оказание юридической помощи и представление интересов в суде подлежат взысканию с ООО «Паритет» в пользу истца в разумных пределах в сумме 3000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца, что составляет сумму 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радоменко Людмилы Николаевны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «KIRBY G10Е Sentria» с набором стандартных насадок № от 11.03.2011 года заключенный между ООО «Паритет» и Радоменко Людмилой Николаевной.

Обязать Радоменко Л.Н. возвратить ООО «Паритет» пылесос «KIRBY G10Е Sentria» с набором стандартных насадок №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Радоменко Людмилы Николаевны внесенную предоплату за товар в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., всего сумму – 12 500 руб.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Паритет», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в доход государства в сумме 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Г.Е. Старченко