Дело № 2-1446-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Находка Приморского края 30 мая 2011 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С., при секретаре Майоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находки в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» о признании деятельности по сбросу сточных вод в отсутствие решения незаконной, возложении обязанности устранить нарушения, УСТАНОВИЛ: МУП «Находка-Водоканал» осуществляет деятельность в виде пользования водными объектами: забор подземных вод, сброс сточных вод, эксплуатация инженерных систем водоснабжения и канализации. При проверке прокуратурой г. Находки соблюдения МУП «Находка-Водоканал» требований и норм природоохранного законодательства было выявлено, что хозяйственные и бытовые сточные воды жилого массива, предприятий, объектов соцкультбыта через выпуски № 2-7 сбрасываются в водоем высшей категории рыбохозяйственного значения – бухта Находка в отсутствие решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении данных водных объектов в пользование, с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. Прокурор г. Находки в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просит суд признать незаконной деятельность МУП «Находка-Водоканал» по сбросу сточных вод в бухту Находка залива Находка Японского моря в отсутствии решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении данного водного объекта в пользование, обязать МУП «Находка-Водоканал» устранить нарушение природоохранного законодательства путем получения решения о предоставлении водного объекта бухту Находка залива Находка Японского моря в пользование в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Находки Соколова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что деятельность ответчика по сбросу сточных вод в бухту Находка незаконна, у МУП «Находка-Водоканал» отсутствует решение исполнительного органа о предоставлении водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, в пользование для целей сброса загрязненных стоков. Для устранения нарушений и получения соответствующего разрешения необходимо время, поэтому было принято решение обязать ответчика устранить нарушения в течение определенного срока. Представитель ответчика заместитель директора МУП «Находка-Водоканал» Пилецкий В.А., действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что в 2007 году изменилось законодательство, которое определяло порядок получения разрешения на пользование водным объектом. Система водоотведения Находки сложная, для того чтобы исполнить указанные требования необходимо выполнить ряд мероприятий и требований в определенное время, в том числе необходимо построить две мощные насосные станции, что потребовал от нас орган, предоставляющий разрешения. Проект насосных станций стоит несколько миллионов рублей, при этом предприятия Водоканала финансируются за счет тарифа, утвержденного уполномоченным органом. В течение нескольких лет деньги на выполнение данных мероприятий при разработке и защите тарифа исключались. Водоканал продолжает выполнять те мероприятия, заканчивается проектирование одной из насосных станций, которая позволит почти 70% стоков перекачивать на очистные сооружения и предотвратит попадание неочищенных стоков в залив. Водоканал готов выполнять требования, но поскольку они трудоемки и затратны, выполнить их с 2007 года невозможно. Сейчас выполняются мероприятия в виде проектирования насосных станций, после завершения проектирования приступят к строительству. Кроме того Водоканал ежеквартально производит отчисления в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду. Представитель третьего лица отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления Росводресурсов в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому МУП «Находка-Водоканал» обращалось в Отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю с заявлением от 11.10.2007 г. о предоставлении водного объекта (бухта Находка) в пользование на основании решения о предоставлении в пользование для сброса сточных вод, на что получило отказ в связи с несоответствием мероприятий по охране водного объекта и снижению сброса загрязняющих веществ в бухту Находка на 2007-2010 гг. требованиям водного законодательства. Информация о нарушении МУП «Находка-Водоканал» водного законодательства в части отсутствия разрешительных документов на право пользования водным объектом для сброса сточных вод была направлена в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю для принятия мер воздействия и Приморскую межрайонную природоохранную прокуратуру в соответствии с требованием о предоставлении информации. В случае использования МУП «Находка-Водоканал» бухты Находка как приемника точных вод, с доводами, приведенными в исковом заявлении, согласны. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 8, ч.2, ч.4 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), и предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование. В соответствии со ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется также с соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды. Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в числе прочих принципов охраны окружающей среды, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности предусматривает обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. Согласно представленных материалов, МУП «Находка-Водоканал» обращалось в Отдел водных ресурсов Амурского ВБУ по Приморскому краю с заявлением о предоставлении водного объекта бухты Находка в пользование для сброса сточных вод представило план природоохранных мероприятий на 2007-2010 год. Как установлено в судебном заседании Отдел водных ресурсов Амурского ВБУ по Приморскому краю отказал МУП «Находка-Водоканал» в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в связи с несоответствием мероприятий по охране водного объекта и снижению сброса загрязняющих веществ в бухту Находка на 2007-2010 годы требованиям водного законодательства. Таким образом, установлено, что МУП «Находка-Водоканал» при осуществлении основной деятельности по пользованию водными объектами, осуществляет сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод через выпуски № 2-7 в бухту Находка с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ. При этом правоустанавливающий документ – решение о предоставлении водного объекта для целей сброса сточных вод у МУП «Находка-Водоканал» отсутствует. Согласно имеющейся в материалах дела таблице МУП «Находка-Водоканал» в 2010 году сбросило в Японское море 1454,73 тыс. м?/год неочищенных стоков. Согласно представленным протоколам лабораторных исследований природных и сточных вод выпусков № 2-7, сточные воды в указанных местах выпуска содержат вредные вещества, превышающие допустимые нормы. В соответствии с ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу их нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности деятельности МУП «Находка-Водоканал» по сбросу загрязненных сточных вод в бухту Находка и полагает необходимым удовлетворить требования прокурора г. Находки в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г. Находки в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать деятельность Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» по сбросу сточных вод в бухту Находка залива Находка Японского моря в отсутствие решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении данного водного объекта в пользование – незаконной. Обязать Муниципальное унитарное предприятие МУП «Находка-Водоканал» устранить нарушение природоохранного законодательства путем получения решения о предоставлении водного объекта бухту Находка залива Находка Японского моря в пользование в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента оформления в окончательной форме через Находкинский городской суд. Судья Дубовик М.С.