Дело № 2-965-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В. при секретаре Хершберг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Игельской Елене Владимировне, Игельской Татьяне Владимировне, Игельскому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности за отопление, пени, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» обратилось в суд с иском к Игельской Е.В., Игельской Т.В., Игельскому В.В. о взыскании задолженности за отопление, пени, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что как теплоснабжающая организация наделен функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес>, пользовались услугами теплоснабжения, оплату которых не производили в полном объеме с 01.01.2008 г. В связи с этим по состоянию на 01.01.2011 г. образовалась задолженность в размере 44510,68 руб., пени в размере 9299,49 руб. Истец просил взыскать с Игельской Е.В., Игельской Т.В., Игельского В.В. указанную сумму долга по оплате услуг теплоснабжения и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814,31 руб., всего взыскать 55624,48 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Ответчики Игельская Е.В., Игельская Т.В., Игельский В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались судебными повестками, своевременно направленными в их адрес заказными письмами, которые возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики распорядились правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из материалов дела следует, что ответчики проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности в <адрес> и пользуются услугами теплоснабжения, оплату которых не производят в полном объеме с 01.01.2008 г. Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде теплоснабжения. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдают свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Из предоставленного суду расчета долга следует, что в спорный период за услуги отопления ответчики уплатили денежную сумму в размере 10500,34 руб. Кроме того, размер предоставленных субвенций составил 16355,24 руб. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер задолженности, предъявленной к взысканию, подлежит уменьшению на указанные суммы до 35446,28 руб. Доказательств того, что платежи в спорный период производились в счет оплаты услуг, оказанных до 01.01.2008 г., суду не предоставлено. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. С учетом уменьшения размера задолженности также подлежит уменьшению сумма пени до 8476,50руб. Согласно ст. 249 ГК РФ задолженность за услуги теплоснабжения и пени в сумме 43922,78 руб. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1517,68 руб. в долевом порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Игельского Владимира Владимировича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и пени в сумме 14640,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 505,90 руб., всего – 15146,83 руб. Взыскать с Игельской Татьяны Владимировны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и пени в сумме 14640,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 505,89 руб., всего – 15146,82 руб. Взыскать с Игельской Елены Владимировны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и пени в сумме 14640,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 505,89 руб., всего – 15146,81 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края. Судья Е.В. Логинова