Дело № 2-1850-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В. при секретаре Хершберг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Кухар Владимиру Евгеньевичу, Кухар Марии Александровне о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Кухар В.Е., Кухар М.А. о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес>, пользовались услугами теплоснабжения, оплату которых не производили в полном объеме с 01.02.2008 г. В связи с этим по состоянию на 01.02.2011 г. образовалась задолженность в размере 70475,60 руб., пени в размере 8362,37 руб. Истец просил взыскать с Кухар В.Е., Кухар М.А. указанную сумму долга по оплате услуг отопления, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2565,14 руб., всего взыскать 81403,11 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Ответчик Кухар М.А. в судебном заседании пояснила, что оплата коммунальных услуг не производится в полном объеме по причине затруднительного материального положения. С заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием Кухар В.Е. в квартире по <адрес> она не обращалась. Просила учесть при определении размера задолженности за услуги теплоснабжения трехлетний срок исковой давности и внесенную в счет оплаты текущих платежей денежную сумму в размере 5000 руб. и субвенции – 6442,98 руб. Ответчик Кухар В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Вишнякова О.Ф. возражала против удовлетворения иска, поскольку позиция представляемого ею лица неизвестна. Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из материалов дела следует, что ответчики, являющиеся собственниками на праве общей совместной собственности квартиры по <адрес>, не вносят плату за услуги теплоснабжения в полном объеме с 01.02.2008 г. Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде теплоснабжения. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдает свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ). Суд находит обоснованными доводы ответчицы Кухар М.А. о применении трехлетнего срока исковой давности исходя из даты подачи иска – 20.04.2011 г., с учетом которого период взыскания составляет с 20.04.2008 г. по 01.02.2011 г. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер предъявленной к взысканию задолженности за услуги теплоснабжения с учетом внесенных в спорный период платежей в сумме 5000 руб. и предоставленных субвенций – 6442,98 руб. подлежит уменьшению до 52035,41 руб. Доказательств того, что платежи в спорный период производились за услуги, оказанные до 20.04.2008 г., суду не представлено. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. С учетом уменьшения суммы долга уменьшению подлежат пени до 5958,72 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1939,82 руб. по 969,91 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Кухар Владимира Евгеньевича, Кухар Марии Александровны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в сумме 52035,41 руб. и пени в размере 5958,72 руб., всего – 57994,13 руб. Взыскать с Кухар Владимира Евгеньевича, Кухар Марии Александровны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1939,82 руб. в равных долях по 969,91 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края. Судья Е.В. Логинова