Дело № 2-1398-11 center">Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «02» июня 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Дудка Светлане Геннадьевне и Старовойтовой Анне Витальевне о взыскании задолженности по кредиту У С Т А Н О В И Л : ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с указанным иском. В обоснование представитель (по доверенности) Изаева М.С. пояснила суду, что 3 июля 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Дудка С.Г. был заключен договор о выдаче кредита в размере 150000 рублей. Указанная сумма была выдана ответчику 3 июля 2008 года в безналичной форме путем перечисления на счет. Согласно договора заемщик (Дудка С.Г.) взяла на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами согласно графика, который является неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения обязательств Дудка был заключен договор поручительства со Старовойтовой А.В., которая обязалась отвечать перед Банком наравне с заемщиком в случае неисполнения им обязательств. С января 2010 года заемщик прекратила исполнять в надлежащем виде свои обязательства, то есть допустила просрочку. На 14 марта 2011 года задолженность Дудка С.Г. составила 83069,61 рублей основного долга и 5902,49 рубля процентов по кредиту, в связи с чем была так же начислена неустойка, согласно ст. 6 кредитного договора. После подачи иска в суд Дудка С.Г. внесла в Банк 6500 рублей. Уточнив требования, представитель просит взыскать солидарно с Дудка С.Г. и Старовойтовой А.В. 82649,381 рублей из которых: 76569,61 рублей сумма основного долга; 5902,49 рубля процентов за пользование кредитом; 177,28 рублей неустойки. Так же просит взыскать с ответчиком государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 2874,48 рубля. Ответчик Дудка С.Г. в судебном заседании исковые требования Банка признала и пояснила, что она частично погашает задолженность. Задолженность образовалась в связи с временными финансовыми затруднениями. Ответчик Старовойтова А.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, вопреки ст. 35 ГПК Российской Федерации, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признаёт причину неявки ответчика неуважительной, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено, что 3 июля 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Дудка С.Г. был заключен договор о выдаче кредита в размере 150000 рублей. Указанная сумма была выдана ответчику 3 июля 2008 года в безналичной форме путем перечисления на счет. Согласно договора заемщик (Дудка С.Г.) взяла на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами согласно графика, который является неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения обязательств Дудка был заключен договор поручительства со Старовойтовой А.В., которая обязалась отвечать перед Банком наравне с заемщиком в случае неисполнения им обязательств. С января 2010 года заемщик прекратила исполнять в надлежащем виде свои обязательства, то есть допустила просрочку. На 14 марта 2011 года задолженность Дудка С.Г. составила 83069,61 рублей основного долга и 5902,49 рубля процентов по кредиту, в связи с чем была так же начислена неустойка, согласно ст. 6 кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ст. 330 ГК Российской Федерации указано, что в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.2. договора поручительства № от 3 июля 2008 года, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручителем по данному делу является Старовойтова А.В. Кроме того, в договоре поручительства имеется ее подпись о согласии нести солидарную ответственность по условиям заключенного с Дудка С.Г. кредитного договора № от 3 июля 2008 года и о согласии на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. С учетом изложенного, согласно договору поручительства, ответчики обязаны солидарно оплатить истцу сумму долга, следовательно к взысканию с них подлежит, согласно расчету, сумма задолженности (с учетом оплаты после подачи иска Банком) в размере 82649,381 рублей из которых: 76569,61 рублей сумма основного долга; 5902,49 рубля процентов за пользование кредитом; 177,28 рублей неустойки. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2874,48 рубля, так как данная сумма подтверждается документально. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Дудка Светлане Геннадьевне и Старовойтовой Анне Витальевне о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить. Взыскать солидарно с Дудка Светланы Генналдьевны <.........> и Старовойтовой Анны Витальевны <.........> в пользу ОАО «Россельхозбанка» сумму задолженности по кредитному договору № от 3 июля 2008 в размере 82649,381 рублей из которых: 76569,61 рублей сумма основного долга; 5902,49 рубля процентов за пользование кредитом; 177,28 рублей неустойки. Взыскать с Дудка Светланы Геннадьевны в пользу ОАО «Россельхозбанка» сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1437,24 рублей. Взыскать со Старовойтовой Анны Витальевны в пользу ОАО «Россельхозбанка» сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1437,24 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Н.Л. Жила Дело № 2-1398-11 Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Именем Российской Федерации «02» июня 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Дудка Светлане Геннадьевне и Старовойтовой Анне Витальевне о взыскании задолженности по кредиту Руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Дудка Светлане Геннадьевне и Старовойтовой Анне Витальевне о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить. Взыскать солидарно с Дудка Светланы Генналдьевны <.........> и Старовойтовой Анны Витальевны <.........> в пользу ОАО «Россельхозбанка» сумму задолженности по кредитному договору № от 3 июля 2008 в размере 82649,381 рублей из которых: 76569,61 рублей сумма основного долга; 5902,49 рубля процентов за пользование кредитом; 177,28 рублей неустойки. Взыскать с Дудка Светланы Геннадьевны в пользу ОАО «Россельхозбанка» сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1437,24 рублей. Взыскать со Старовойтовой Анны Витальевны в пользу ОАО «Россельхозбанка» сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1437,24 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Н.Л. Жила