Дело № 2-1517-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 30 мая 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,

при секретаре Шамионовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса г. Находка Приморского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сивковой Вере Селиверстовне, Лысяк (Бородиной) Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дальневосточного офиса г. Находка Приморского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Сивковой В.С., Лысяк (Бородиной) С.Л. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 07.08.2008 г. между истцом и ответчиком Сивковой В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 80000 руб. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита произведена 07.08.2008 г. мемориальным ордером № в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика открытый в ОАО «Россельхозбанк». Погашение основного долга по кредиту и уплат процентов осуществляется одновременно в соответствии с графиком, приведенным в п. 4.2.1 кредитного договора, при этом заемщик должен оплачивать определенную графиком долю основного долга и вносить проценты, начисленные за предшествующий дате гашения период начисления. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика на счет банка. К дате совершения каждого платежа, определенной графиком, заемщик обязан обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения платежа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 07.08.2008 г. между банком и Бородиной С.Л. был заключен договор поручительства №. С 10.03.2010 г. заемщик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки. 28.01.2011 г. истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 67767,07 руб., в том числе основной долг – 55593,26 руб., проценты за пользование кредитом и проценты по просроченной ссуде – 11003,15 руб., неустойка на просроченные платежи – 1170,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2833,03 руб.

Представитель истца по доверенности Изаева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Сивкова В.С., Лысяк (Бородина) С.Л. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сивковой В.С. 07.08.2008 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 80000 руб. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита произведена 08.08.2008 г. мемориальным ордером № в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в ОАО «Россельхозбанк». Для целей сопровождения кредитного договора заемщику был также открыт ссудный счет №. В соответствии с п. 1.3, п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженный на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, проценты начисляются и на сумму просроченной задолженности (основному долгу).

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов осуществляется одновременно в соответствии с графиком, приведенным в п. 4.2.1 кредитного договора, при этом заемщик должен оплачивать определенную графиком долю основного долга и вносить проценты, начисленные за предшествующей дате гашения период начисления (п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора). Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика на счет банка. К дате совершения каждого платежа, определенной графиком, заемщик обязан обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения платежа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 07.08.2008 г. между банком и Бородиной С.Л. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 2.2 которого, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

С 10.03.2010 г. заемщик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки. 28.01.2011 г. истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности, на которое ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) начисленной на суммы просроченных платежей, в том числе платежей по основному долгу и процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства в размере 1170,66 руб. подлежат удовлетворению, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредитного договора.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.03.2011 г., в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 67767,07 руб., в том числе основной долг – 55593,26 руб., проценты за пользование кредитом и проценты по просроченной ссуде – 11003,15 руб., неустойка на просроченные платежи – 1170,66 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 67767,07 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2833,03 руб. в долевом порядке, по 1416,51 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса г. Находка Приморского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сивковой Вере Селиверстовне, Лысяк (Бородиной) Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Сивковой Веры Селиверстовны, <.........>,

Лысяк (Бородиной) Светланы Леонидовны, <.........>,

солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 67767,07 руб., в том числе основной долг – 55593,26 руб., проценты за пользование кредитом и проценты по просроченной ссуде –11003,15 руб., неустойка на просроченные платежи – 1170,66 руб.

Взыскать с Сивковой Веры Селиверстовны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1416,51 руб.

Взыскать с Лысяк (Бородиной) Светланы Леонидовны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1416,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Иващенко