РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Находкинский городской суд /
РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ

РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ

Дело № 2-1047-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ВТБ-24 (ЗАО) к Мартынову Александру Анатольевичу, Захаровой Анжелике Анатольевне, Ланцевой Татьяне Юрьевне, Удот Елене Павловне о взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование указав в иске, что 23 мая 2006 года между ОАО Внешторгбанк и Мартыновым А.А. был заключен кредитный договор на 600000 рублей с условиями возвратности и платности. Ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в порядке и в сроки согласованные с Банком. Кредитный договор заключен на срок до 23 мая 2011 года.

10 апреля 2007 года права кредитора по договору перешли к Банку ВТБ-24 (ЗАО) на основании договора уступки права требований.

В обеспечение обязательств Мартынова перед Банком 23 мая 2006 года были заключены договора поручительства с Захаровой А.А., Ланцевой Т.Ю., Удот Е.П.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора. В виду того, что своевременно не погашался кредит, суммы очередного платежа по кредиту неоднократно выносились на счет просроченных суд. Ответчикам направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчёта задолженности по кредитному договору от 23 мая 2006 года по состоянию на 27 января 2011 года 519436,25 рублей, из них: остаток судной задолженности 320000 рублей; задолженность по пене 56940 рублей; задолженность по плановым процентам 67778,15 рублей; задолженность по повышенным процентам 74718,10 рублей.

Банк просит взыскать солидарно с Мартынова А.А., Захаровой А.А., Ланцевой Т.Ю., Удот Е.П. задолженность по кредитному договору в размере 519436,25 рублей. А так же государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 8395 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Мартынов А.А., Захарова А.А., Ланцева Т.Ю., Удот Е.П. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики, вопреки ст. 35 ГПК Российской Федерации, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает их действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признаёт причину их неявки неуважительной, в связи с чем, полагает необходимым рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

23 мая 2006 года между ОАО Внешторгбанк и Мартыновым А.А. был заключен кредитный договор на 600000 рублей с условиями возвратности и платности. Ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в порядке и в сроки согласованные с Банком. Кредитный договор заключен на срок до 23 мая 2011 года.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 330 ГК Российской Федерации указано, что в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации и п. 2, 4. договоров поручительства от 23 мая 2006 года, заключенных с Захаровой А.А., Ланцевой Т.Ю., Удот Е.П., при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В указанных договорах поручительства имеются подписи поручителей о согласии нести солидарную ответственность по условиям заключенного с Мартыновым А.А. кредитного договора № 23 мая 2006 года и о согласии на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. С учетом изложенного, согласно договору поручительства, ответчики обязаны солидарно оплатить истцу сумму долга

Учитывая положения данных статей, а также проверив и признав верным представленный истцом письменный расчёт задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 519436,25 рублей, из них: остаток судной задолженности 320000 рублей; задолженность по пене 56940 рублей; задолженность по плановым процентам 67778,15 рублей; задолженность по повышенным процентам 74718,10 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает также необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8395 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) к Мартынову Александру Анатольевичу, Захаровой Анжелике Анатольевне, Ланцевой Татьяне Юрьевне, Удот Елене Павловне о взыскании долга по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартынова Александра Анатольевича <........>, Захаровой Анжелики Анатольевны <........>, Ланцевой Татьяны Юрьевны <........>, Удот Елены Павловны <........> в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 519436,25 рублей, из них: остаток судной задолженности 320000 рублей; задолженность по пене 56940 рублей; задолженность по плановым процентам 67778,15 рублей; задолженность по повышенным процентам 74718,10 рублей.

Взыскать с Мартынова Александра Анатольевича, Захаровой Анжелики Анатольевны, Ланцевой Татьяны Юрьевны, Удот Елены Павловны в пользу ВТБ-24 (ЗАО) госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 2098,75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила