Дело № 2-1370/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделиной Ирины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Корсак Александру Викторовичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Куделина И.Н. обратилась в суд с иском к ИП Корсак И.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика неполученный заработок в размере 3300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 11700 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы, связанные с копированием документов – 100 руб., расходы, связанные с почтовым отправлением заявлений ответчику – 76 руб., всего – 115176 руб.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила размер заявленных требований, просила взыскать с ответчика компенсацию материального вреда за неполученный заработок в размере 3355,88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 11898,12 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы, связанные с копированием документов – 200 руб., расходы, связанные с почтовым отправлением заявлений ответчику – 76 руб., всего – 115530 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Иванова О.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что фактически истица работала у ответчика продавцом в магазине «Золотая рыбка» с 22.01.2010г. по 21.02.2011г. Трудовой договор с истицей оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу внесена не была. По соглашению с ответчиком заработная плата истицы в месяц составляла 6000 руб., то есть 300 руб. в день. График работы был установлен шестидневная рабочая неделя с 11.00 часов до 18.00 часов, выходной воскресенье. В предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком истице было отказано, поскольку работать было некому, поэтому она целый год отработала без отпуска. Заключен трудовой договор с истицей и внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу только 14.10.2010 г. В январе 2011г. истица заболела конъюнктивитом. Данное заболевание непосредственно связано с ее трудовой деятельностью, поскольку истица работала с животными. Оплата больничных листов не производилась, так как будучи больной, истица, боясь потерять работу, продолжала выходить на работу. 20.02.2011г. истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с 21.02.2011г. Ответчик на увольнение согласился, но с приказом о прекращении трудового договора истицу не ознакомил, выдать трудовую книжку с записью об увольнении и произвести окончательный расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск отказался. Тогда истица направила ответчику письмо с требованием выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении и произвести с ней окончательный расчет. Только 04.03.2011г. истица получила на руки трудовую книжку с записью об увольнении, но с приказом об увольнении так ознакомлена и не была. Задержка в выдаче трудовой книжки составила 11 дней. По их расчету неполученный заработок составил 3355, 88 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 11898, 12 руб. Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который истица оценивает в размере 100000 руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы за копирование документов 200 руб., почтовые расходы - 76 руб., а всего - 115530 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и доводы, изложенные её представителем, дополнив, что трудовой договор она на руки не получала. Трудовая книжка находилась у нее, на ее просьбу внести в нее запись о приеме на работу, ответчик отказался. За копирование документов в суд она оплатила 200 руб., но представить кассовые чеки к товарным чекам она не может.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истица отработала у него год, за неиспользованный отпуск он с нею рассчитался, тем, что по договоренности с истицей оплачивал за нее подоходный налог. Истицу такие условия работы устраивали. До октября 2010г. табели учета рабочего времени не велись. Запись об увольнении в трудовую книжку истицы была внесена 21.02.2011г., но получать трудовую книжку и приказ об увольнении истица отказалась. Компенсацию за неиспользованный отпуск оплачивать истице он не согласен, поскольку она была выплачена ей вместе с заработной платой, но представить платежные ведомости он не может. С требованием о компенсации морального вреда он не согласен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования Куделиной И.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается самим ответчиком, что истица в период с 22.01.2010 г. по 21.02.2011 г. работала продавцом в магазине «Золотая рыбка» у индивидуального предпринимателя Корсак А.В. Однако трудовые отношения в нарушение действующего трудового законодательства были оформлены только 14.10.2010 г., о чем ответчиком был издан приказ № 2, внесена запись в трудовую книжку истицы и заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора режим труда истицы составлял 40 часов при пятидневной неделе, с 10 до 17 часов, с обеденным перерывом с 13 до 14 часов и выходными согласно графикам отпусков. Истице был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в том числе основной 28 календарных дней и дополнительный за работу в районах Дальнего Востока. Размер заработной платы в месяц составлял 6000 руб.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме.

20.02.2011 г. истицей было написано заявление на имя ответчика об увольнении по собственному желанию с 21.02.2011 г. без отработки двух недель.

Приказом без номера и без даты истица была уволена с 21.02.2011 г. на основании п. 6 ч. ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. С приказом об увольнении истица ознакомлена не была.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 84-1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Доводы ответчика о том, что получать трудовую книжку и приказ об увольнении истица отказалась, суд находит несостоятельными, поскольку данными доводы в судебном заседании ничем не подтверждены.

В судебном заседании установлено, что уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ответчик истице не направлял, а напротив, истица 02.03.2011 г. направила в адрес ответчика заказной почтой с уведомлением письменное заявление с требованием предоставить ей документы: трудовой договор, приказы о приеме и увольнении, справки о заработной платы формы 2-НДФЛ, а также внести запись в трудовую книжку об увольнении с 21.02.2011 г. и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 39 календарных дней за период работы с 22.01.2010 г. по 21.02.2011 г. в сумме 10745 руб.

Трудовая книжка с записью об увольнении была получена истицей на руки 04.03.2011 г.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, за задержку выдачи трудовой книжки с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплата вынужденного прогула за период с 21.02.2011 г. по 04.03.2011 г. (11 дней), исходя из следующего расчета, произведённого судом в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 722, поскольку расчёт истицы признан судом неверным.

За 12 месяцев сумма начисленной заработной платы истицы составила 72000 руб. (6000 руб. х 12 месяцев); за период с января 2010 г. по февраль 2011 г. истицей отработано 270 дней, таким образом, среднедневной заработок составляет 266,67 руб. А за 11 дней задержки выдачи трудовой книжки сумма заработной платы за вынужденный прогул составляет 2933,37 руб.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств предоставления истице отпуска и его оплаты ответчиком в судебном заседании не представлено.

Доводы ответчика о том, что по договоренности с истицей он производил за нее выплату подоходного налога, и таким образом рассчитался с ней за неиспользованный отпуск, не основаны на законе.

С расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенным истицей, суд согласиться не может, поскольку данный расчет произведен неверно.

По расчету суда, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2010 по 2011 гг., исходя из среднедневного заработка в размере 204,08 руб. (72000 руб. / 29,4 / 12 = 204,08 руб.), составляет 7959,16 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы всего подлежит взыскать 10892,53 руб. (2933,37 руб. + 7959,16 руб.).

Согласно ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, требуемого истицей в размере 100000 руб. по мнению суда, подлежит снижению до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истицы, подтвержденные кассовыми чеками: 76 руб. – почтовые расходы по отправке ответчику заявлений.

Требования о взыскании с ответчика 200 руб. за копирование документов, документально истицей не подтверждены, к товарным чекам кассовые чеки, подтверждающие фактическую оплату, не приложены, в товарных чеках не указана фамилия заказчика и какие конкретно документы были откопированы, в связи с чем, судом удовлетворены быть не могут.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 13968,53 руб. (10892,53 руб. + 3000 руб. + 76 руб.).

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в размере 435,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Куделиной Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корсак Александра Викторовича в пользу Куделиной Ирины Николаевны 13968,53 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корсак Александра Викторовича госпошлину в бюджет Находкинского городского округа в размере 435,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.