Дело № 2-1790-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В. при секретаре Хершберг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Макарову Артему Александровичу, Макаровой Ирине Александровне о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Макарову А.А., Макаровой И.А. о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес>, пользовались услугами теплоснабжения, оплату которых не производили в полном объеме с 01.12.2008 г. В связи с этим по состоянию на 01.02.2011 г. образовалась задолженность в размере 56631,81 руб., пени в размере 6319,12 руб. Истец просил взыскать с Макарова А.А., Макаровой И.А. указанную сумму долга по оплате услуг отопления, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088,53 руб., всего взыскать 65039,46 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Ответчики Макаров А.А., Макарова И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались судебными повестками, своевременно направленными в их адрес заказными письмами, которые возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики распорядились правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из материалов дела следует, что ответчики проживают в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Макаровой И.А., и пользуются услугами теплоснабжения, оплату которых не производят в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдают свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Из предоставленного суду расчета долга следует, что в спорный период за услуги отопления ответчиками уплачено 4050 руб., размер субвенций составил 15880,21 руб. При таких обстоятельствах размер задолженности, предъявленной к взысканию, подлежит уменьшению на указанные суммы до 56870,04 руб. Доказательств того, что платежи в спорный период производились за услуги, оказанные до 01.12.2008 г., суду не представлено. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. С учетом уменьшения суммы долга, а также положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени подлежит уменьшению до 3000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2095,67 руб. в долевом порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Макарова Артема Александровича, Макаровой Ирины Александровны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг отопления в размере 56870,04 руб. и пени в сумме 3000 руб., всего – 59870,04 руб. Взыскать с Макаровой Ирины Александровны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1047,84 руб. Взыскать с Макарова Артема Александровича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1047,83 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края. Судья Е.В. Логинова