Дело № 2-1788-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В. при секретаре Хершберг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Страшкову Андрею Федоровичу о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Страшкову А.Ф. о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчик, проживающий по <адрес>, пользовался услугами теплоснабжения, оплату которых не производил в полном объеме с 01.02.2008 г. В связи с этим по состоянию на 01.02.2011 г. образовалась задолженность в размере 47131,85 руб., пени в размере 6356,17 руб. Истец просил взыскать со Страшкова А.Ф. указанную сумму долга по оплате услуг отопления, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804,64 руб., всего взыскать 55292,66 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Ответчик Страшков А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, своевременно направленными в его адрес заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Страшков А.Ф. распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из материалов дела следует, что ответчик Страшков А.Ф. проживает в <адрес> и пользуется услугами теплоснабжения, однако не вносит оплату в полном объеме с 01.02.2008 г. Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде теплоснабжения. При этом истец предоставляет ответчику коммунальные услуги, а ответчик не соблюдает свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ). Из предоставленного суду расчета долга следует, что в спорный период за услуги теплоснабжения ответчик уплатил денежную сумму в размере 3 500 руб. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер задолженности, предъявленной к взысканию, подлежит уменьшению на сумму внесенных платежей до 43631,85 руб. Доказательств того, что оплата в спорный период производилась за услуги теплоснабжения, оказанные до 01.02.2008 г., суду не представлено. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. С учетом уменьшения суммы долга, а также положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени подлежит уменьшению до 3000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1699,64 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Страшкова Андрея Федоровича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 43631,85 руб., пени в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1699,64 руб., всего взыскать 48331,49 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края. Судья Е.В. Логинова