Дело № 2-2043-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Хершберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Мансуровой Светлане Юрьевне, Путареву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Мансуровой С.Ю., Путареву Д.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение (ГВС), пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и ГВС, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес>, пользовались услугами теплоснабжения, оплату которых не производили в полном объеме с 01.02.2008 г. В связи с этим по состоянию на 01.02.2011 г. образовалась задолженность в размере 80264,50 руб., пени в размере 11465,90 руб. Истец просил взыскать с Мансуровой С.Ю., Путарева Д.А. указанную сумму долга по оплате услуг отопления и ГВС, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2951,91 руб., всего взыскать 94682,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики Мансурова С.Ю., Путарев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики, проживающие в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мансуровой С.Ю., не производят оплату услуг теплоснабжения в полном объеме.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления и ГВС. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдают свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует расчет задолженности за услуги теплоснабжения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Из предоставленного суду расчета долга следует, что в спорный период за услуги отопления и ГВС уплачена денежная сумма в размере 15621,70 руб., размер субвенций составил 18765,26 руб. При таких обстоятельствах размер начисленной задолженности подлежит уменьшению на указанные суммы до 60307,95 руб. Доказательств того, что платежи в спорный период производились за услуги, оказанные до 01.02.2008 г., суду не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом уменьшения суммы долга, а также положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени подлежит уменьшению до 3000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной в сумме 2353,22 руб. в равных долях по 1176,61 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мансуровой Светланы Юрьевны, Путарева Дмитрия Андреевича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 60307,95 руб. и пени в сумме 3000 руб., всего – 63307,95 руб.

Взыскать с Мансуровой Светланы Юрьевны, Путарева Дмитрия Андреевича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2353,22 руб. по 1176,61 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Логинова