Дело № 2-2044-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Хершберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Евстигнееву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Евстигнееву С.А. о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчик, проживающий по <адрес>, пользовался услугами теплоснабжения, оплату которых не производил в полном объеме с 01.10.2009 г. В связи с этим по состоянию на 01.02.2011 г. образовалась задолженность в размере 50639,86 руб., пени в размере 2956,14 руб. Истец просил взыскать с Евстигнеева С.А. указанную сумму долга по оплате услуг отопления и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807,88 руб., всего взыскать 55403,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Евстигнеев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что в квартире по <адрес>, принадлежащей ему на праве личной собственности, в ходе ремонта были демонтированы приборы отопления, стояки изолированы, зашиты гипсокартоном. Разрешение на демонтаж приборов отопления в установленном порядке он не получал, но считает, что должен оплачивать только за фактически потребленную теплоэнергию. Платежи в спорный период в общей сумме 40000 руб. произведены им в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения, взысканной с него решением мирового судьи в 2010 г.

Суд, заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчик Евстигнеев С.А., являющийся собственником квартиры № 2 по ул. Гагарина, 8 в г. Находка Приморского края, не вносит оплату за услуги отопления в полном объеме с 01.10.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В судебном заседании ответчиком предоставлен акт от 29.10.2007 г., составленный инженером филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго», согласно которому приборы отопления в помещении по <адрес> демонтированы, стояки изолированы, зашиты гипсокартоном.

Ответчик не оспаривал тот факт, что демонтаж радиаторов отопления произведен без соответствующего разрешения уполномоченных органов.

Указанные действия могут привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома и противоречат положениям ст. 29 ЖК РФ.

Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Таким образом, самовольное переоборудование системы центрального отопления в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, в судебном порядке истцом в 2010 г. предъявлялись требования о взыскании с Евстигнеева С.А. задолженности за услуги теплоснабжения, в том числе за период с октября 2009 г. по декабрь 2009 г. В связи с этим из периода образования предъявленной к взысканию задолженности указанный период подлежит исключению, вследствие чего размер долга за услуги отопления с января 2010 г. по январь 2011 г. составляет 45569,62 руб. Оплаченная ответчиком в спорный период денежная сумма в размере 40000 руб., согласно его пояснениям, была внесена в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности, взысканной с него в судебном порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом уменьшения периода образования задолженности уменьшению подлежит период начисления и размер пени до 2312,31 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1636,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Евстигнеева Сергея Анатольевича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг отопления в размере 45569,62 руб. и пени в сумме 2312,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1636,46 руб., всего взыскать 49518,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Логинова