Дело № 2- 1832-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 06 июля 2011 год

Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,

при секретаре Шамионовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г. Находка к ООО Торгово-Логическая компания «Мегаполис», Самарину Павлу Вячеславовичу, Шалагурову Евгению Федоровичу, Шалагуровой Галине Вадимовне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г. Находка обратилось в суд с иском к ООО Торгово-Логическая компания «Мегаполис», Самарину П.В., Шалагурову Е.Ф., Шалагуровой Г.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором № 700083 от 29.09.2010 г. истец предоставил 29.09.2010 г. ООО Торгово-Логическая компания «Мегаполис» кредит в сумме 500000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых, при этом заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно с начисленными процентами согласно графика погашения кредита, полностью погасить кредит не позднее 28.09.2012 г. В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства были заключены договоры поручительства между банком и Самариным П.В., Шалагуроым Е.Ф., Шалагуровой Г.В. Также в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключен договор залога имущества №-з от 29.09.2010 г., по условиям которого Шалагуров Е.Ф. предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Nissan Datsun» 1997 года выпуска. Соглашением сторон залоговая стоимость заложенного имущества определена в 245000 руб. Заемщиком нарушаются обязательства в части своевременного погашения задолженности по кредиту, 31.01.2011 г. внесен платеж в меньшем, чем установлен графиком, размере, с 01.02.2011 г. платежи не вносятся. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 469739,90 руб., в том числе основной долг в размере 446037,86 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 20654,14 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 2313,78 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 734,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства «Nissan Datsun» 1997 года выпуска, установив начальную продажную цену при реализации путем продажи с публичных торгов в размере 245000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7897,40 руб.

Представитель истца по доверенности Голубцова О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с опиской, допущенной в исковом заявлении, просила считать отчество ответчика Шалагуровой Г.В. – Вадимовна, вместо Владимировна, в остальной части иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Шалагуров Е.Ф., являющийся также представителем ООО Торгово-Логическая компания «Мегаполис», в судебном заседании признал исковые требования в размере 469739,90 руб., в полном объеме и пояснил, что является генеральным директором и единственным учредителем ООО Торгово-Логическая компания «Мегаполис».

Ответчики Самарин П.В., Шалагурова Г.В. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой о неявке адресата. Таким образом, ответчики в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонились. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» филиал в г. Находка и ООО Торгово-Логическая компания «Мегаполис» в лице генерального директора Шалагурова Е.Ф. 29.09.2010 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ООО Торгово-Логическая компания «Мегаполис» кредит на сумму 500000 руб. с процентной ставкой 17% годовых, с ежемесячной уплатой кредита и начисленных процентов, заемщик обязался полностью погасить кредит не позднее 28.09.2012 г.

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в обеспечение исполнения кредитного договора № от 29.09.2010г. были заключены договоры поручительства с Самариным П.В. №-пф от 29.09.2010 г., с Шалагуровым Е.Ф. №-пф от 29.09.2010 г., и с Шалагуровой Г.В. №-пф от 29.09.2010 г., которые взяли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и Шалагуровым Е.Ф. заключен договор залога имущества №-з от 29.09.2010 г., по условиям которого Шалагуров Е.Ф. предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Nissan Datsun» 1997 года выпуска.

Установленный порядок возврата кредита заемщиком был нарушен, 31.01.2011 г. внесен платеж в меньшем, чем установлен графиком, размере, с 01.02.2011 г. платежи не вносятся. На уведомление истца от 11.02.2011 г. о добровольном погашении кредитной задолженности ответчики не ответили.

Ответчик Шалагуров Е.Ф. в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО Торгово-Логическая компания «Мегаполис», и единственным учредителем общества, исковые требования в размере 469739,90 руб. признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ и пунктам 3.1 кредитного договора, заемщик выплачивает банку неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 1% от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа, а при неуплате в обусловленный договором срок процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательство уплачивать истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.2 кредитного договора).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.04.2011 г., в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 469739,90 руб., в том числе по основному долгу - 446037,86 руб.; проценты за пользование кредитом – 20654,14 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов – 734,12 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 2313,78 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 2.5 договора залога №-з от 29.09.2010 г., банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по кредитному договору № от 29.09.2010 г.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 245000 руб. (п. 1.5 договора залога).

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 469739,90 руб., обратить взыскание на предмет залога – грузовой-бортовой автомобиль «Nissan Datsun», 1997 года выпуска, двигатель № КА24 814318Х, шасси (рама) № FMD22-000425, цвет синий/серый, государственный регистрационный знак А499СР125/RUS, определить способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 245000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 7897,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г. Находка к ООО Торгово-Логическая компания «Мегаполис», Самарину Павлу Вячеславовичу, Шалагурову Евгению Федоровичу, Шалагуровой Галине Вадимовне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ООО Торгово-Логическая компания «Мегаполис», расположенного по <........>,

Самарина Павла Вячеславовича, <........>,

Шалагурова Евгения Федоровича, <........>,

Шалагуровой Галины Вадимовны, <........>,

солидарно в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в <........> задолженность по кредитному договору в сумме 469739,90 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – грузовой-бортовой автомобиль «Nissan Datsun», 1997 года выпуска, двигатель № КА24 814318Х, шасси (рама) № FMD22-000425, цвет синий/серый, государственный регистрационный знак А499СР125/RUS, принадлежащий на праве собственности Шалагурову Евгению Федоровичу.

Определить способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 245000 руб.

Взыскать с ООО Торгово-Логическая компания «Мегаполис» в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г. Находка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974,35 руб.

Взыскать с Самарина Павла Вячеславовича в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г. Находка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974,35 руб.

Взыскать с Шалагурова Евгения Федоровича в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г. Находка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974,35 руб.

Взыскать с Шалагуровой Галины Вадимовны в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г. Находка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Иващенко