Дело № 2-1798-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Хершберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Алиеву Сарифу Наиб оглы, Шунайловой Анне Владимировне о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Алиеву С.Н.о., Шунайловой А.В. о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес>, пользовались услугами теплоснабжения, оплату которых не производили в полном объеме с 01.02.2008 г. В связи с этим по состоянию на 01.02.2011 г. образовалась задолженность в размере 57386,52 руб., пени в размере 7269,53 руб. Истец просил взыскать с Алиева С.Н.о., Шунайловой А.В. указанную сумму долга по оплате услуг отопления, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139,68 руб., всего взыскать 66795,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики Алиев С.Н.о., Шунайлова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались судебными повестками, своевременно направленными в их адрес заказными письмами, которые возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики распорядились правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики не вносят плату за услуги теплоснабжения по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шунайловой А.В., в полном объеме с 01.02.2008 г.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдают свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует расчет задолженности за услуги теплоснабжения.

Из предоставленного суду расчета долга следует, что в спорный период в счет оплаты услуг отопления предоставлены субвенции в размере 4981,23 руб. При таких обстоятельствах размер начисленной задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму до 52405,29 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом уменьшения суммы долга, а также положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени подлежит уменьшению до 3000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ сумма долга за услуги теплоснабжения и пени подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1990,24 руб. в равных долях по 995,12 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Алиева Сарифа Наиб оглы, Шунайловой Анны Владимировны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг отопления в размере 52405,29 руб. и пени в сумме 3000 руб., всего – 55405,29 руб.

Взыскать с Алиева Сарифа Наиб оглы, Шунайловой Анны Владимировны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1990,24 руб. по 995,12 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Логинова