Решение в окончательной форме Дело № 2-1723-11

изготовлено 17 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка 14 июня 2011 год.

Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице Находкинского филиала к Ларионову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ссылается на то обстоятельство, что между ОАО СКБ Приморья " Примсоцбанк" (в филиале в г. Находке) и Ларионовым Дмитрием Евгеньевичем 10.08.2010 года заключен кредитный договор № 12585805, по условиям которого Банк предоставил Ларионову Д.Е. кредит на сумму 90.000 рублей с процентной ставкой 25,9% годовых {п. 1.1.3 кредитного договора), с ежемесячной уплатой кредита и начисленных процентов (п. 1.1.6 кредитного договора), а заемщик обязался не позднее 10.08.2012 года возвратить Банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита (п. 1.1.2 кредитного договора). В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита (приложение к договору) Ларионов Д.Е. взял на себя обязательство гасить кредит ежемесячно с начисленными процентами, не позднее 10 числа каждого месяца в размере не менее 4.847 рублей. Однако, выполнив ряд операций по погашению кредита и процентов (08.09.2010 года в размере 4.850 рублей, 11.10.2010 года – 4.847 рублей, 11.11.2010 года – 4.850 рублей, всего внес – 14.547 рублей), с 10.12.2010 года нарушает условия кредитного договора - платежей не производит. На основании п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1, 1.1.5 кредитного договора истец вправе взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов в размере 0,10% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. Согласно кредитному договору определен порядок (график) возврата Заемщиком кредита (с начисленными процентами) по частям (в рассрочку), сроки возврата кредита Ларионовым Д.Е. нарушены, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, у ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возникло право досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Согласно расчету суммы задолженности (приложен к исковому заявлению) от 08.04.2011 года задолженность Заемщика перед ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" филиал в г. Находке по кредиту (основному долгу) составляет 81.147 рублей 90 копеек, по процентам – 37.945 рублей 13 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 2.087 рублей 74 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов - 841 рубль 15 копеек, общая задолженность перед Банком составляет 122.021 рубль 92 копейки. 29.03.2011 года в адрес Заемщика Банком направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Однако и после напоминания требование Банка выполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просят взыскать с Ларионова Д.Е. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в лице филиала в г. Находке задолженность по кредитному договору № 12585805 от 10.08.2010 года в размере 122.021 рубль 92 копейки, из них 81.147 рублей 90 копеек - кредит (основной долг), 37.945 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, 2.087 рублей 74 копейки. - неустойка за просрочку возврата основного долга, 841 рубль 15 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также госпошлину в сумме 3.640 рублей 43 копейки, всего 125.662 рубля 35 копеек.

В судебном заседании представитель Находкинского филиала ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Петрошенко Н.В., действующая на основании доверенности 1166/2009 от 15.12.2009 года, уточнила исковые требования просит взыскать с Ларионова Д.Е. задолженность по кредитному договору № 12585805 от 10.08.2010 года в размере 121.021 рубль 92 копейки, из них 81.147 рублей 90 копеек - кредит (основной долг), 37.945 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, 1.087 рублей 74 копейки. - неустойка за просрочку возврата основного долга, 841 рубль 15 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также госпошлину в сумме 3.640 рублей 43 копейки, всего 124.662 рубля 35 копеек, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Ларионов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что образовавшаяся им задолженность перед банком по графику гашения кредита и процентов по кредиту стала возможной ввиду объективных причин, связанных с потерей основной работы из-за прекращения выплаты на нем заработной платы, с оказавшейся реальной невозможностью трудоустроиться. Предприятие, учредителем которого онявляется, в связи с недавним его открытием, а так же в связи с неблагоприятными экономическими факторами, отразившимися на неплатежеспособности потенциальных и действующих клиентов, так же не могло обеспечить необходимые доходы не только для погашения кредита, но и для его собственного полноценного содержания. Кредитный договор заключался им с Истцом сроком до 10.08.2012 года. При нарушении им сроков оплаты кредита договор предусматривает так называемы штрафные санкции в виде неустойки. Согласно Договору Истец вправе так же досрочно взыскать кредит. При этом вызванное объективными причинами нарушение обязательств по ежемесячному гашению суммы кредита и процентов давало возможность согласно договору на усмотрение Истца либо пойти ему на встречу до конца исполнения полного обязательства по договору, налагая при этом соответствующую неустойку, либо досрочно истребовать кредит. Он рассчитывал погасить образовавшуюся задолженность в течение действия Договора, возместив в том числе предусмотренную Договором неустойку Банку, и войти в график платежей. Истец выбрал второе, подав Иск о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися ему процентами. При получении искового заявления о взыскании задолженности по кредиту он обратился к юрисконсульту за консультацией, на которой ему было разъяснена правовая природа правоотношений при получении и гашении кредита. В связи с этим, полагает, что действия Истца по некоторым условиям Договора, по получению кредита, а так же по требованиям, изложенным в исковом заявлении Истца, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, он, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. В соответствии с абзаце четвертым ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в Правилах и заявлении у меня не было возможности - в противном случае мне бы не выдали кредит. При выдаче кредита в соответствии с прописанными в договоре условиями с меня удержали суммы в виде «комиссии за зачисление денежных средств физ лицу по программе потребительского кредитования», «комисиии за выдачу кредита», а так же сумму в качестве оплаты страхового взноса. Общая сумма этих платежей составила 4.177 рублей. Таким образом, им был получен кредит фактически в сумме 85.823 рубля. Таким образом, расчет процентов и оставшейся задолженности по кредиту фактически должен отличаться от того, что указал в своем заявлении Истец. Истец в своем представленном к исковому заявлению расчете требует взыскать неустойку и проценты за весь срок кредитного договора, то есть. рассчитанные до 10.08.2012 года, при этом в требованиях истца нет никаких обоснований и пояснений по поводу необходимости расторжения кредитного договора. В обоснование требований получения процентов и неустойки, образованных не фактическим сроком образования задолженности, а рассчитанных до 10.08.2012 года, истец не приводит доказательств и причин, согласно которым у него, как у кредитной организации, появляется право трактовать «причитающиеся проценты» и «день, когда сумма займа должна была быть возвращена» в виде процентов и неустойки, при этом рассчитанных не до момента подачи иска по установленным для возврата очередным частям займа, а рассчитанных до конца кредитного договора, срок которого еще не закончился. Из иска не понятно, трактует Истец планируемые проценты и неустойку на период от даты подачи иска до окончания договора как упущенную выгоду и неполучение доходов, или как-то иначе? Непонятен так же расчет суммы по процентам и неустойке. Из представленного истцом расчета видно, что каждый период (условно, месяц) он обозначает числами «с» и «по», причем последний день одного периода совпадает в расчете с первым днем следующего периода. К примеру, если посчитать количество приведенных дней, по которым рассчитывается суммы процентов и неустойки, за период с 10.05.2011 (п.5.7 расчета, предоставленного истцом) по 10.05.2012г. (п.5.18 расчета), то есть ровно за год, то получим сумму в 378 дней. Однако, учитывая, что 2012 год является високосным, и в феврале 2012 года 29 дней, то сумма за этот условный год должна быть равна сумме календарного года, равной 366 дней, то есть на 12 дней меньше. Таким образом, и сумма начисленных процентов и неустойки должна быть меньше, а так же возможно и ранее банк (истец) производил неверный расчет процентов по кредиту, которые он оплачивал вместе с основным долгом. Так же существует определенная ВАС РФ позиция о применении кредитором к должнику как процентов, так и неустойки, а именно, что несколько видов ответственности могут применяться, если это прямо предусмотрено соглашением или Законом. Сумма внесенных им в качестве оплаты долга и процентов по кредиту не соответствует той, что представлена в расчете.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № 12585805 от 10.08.2010 года, заключенному между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Ларионовым Д.Е., последнему был предоставлен кредит в сумме 90.000 рублей под 25,9 % годовых с ежемесячной уплатой кредита и начисленных процентов. Срок возврата кредита 10.08.2012 года.

В соответствии с п. 1.1.6 кредитного договора Ларионов Д.Е. должен был ежемесячно выплачивать проценты и погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Ответчиком не представлено суду объективных доказательств тому, что, в связи со сложившимся у него материальным положением, он обращался к кредитору с просьбой отсрочить оплату по кредиту. Никакие права ответчика, как потребителя, истцом нарушены не были. При заключении кредитного договора, он согласился с условиями договора.

Доводы ответчика о том, что сумма внесенных им в качестве оплаты долга и процентов по кредиту не соответствует той, что представлена в расчете, не обоснованны, так как в выписке по счету, имеющейся в деле, отражены все суммы, вносимые ответчиком в счет погашения долга.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, а с 10.12.2010 года платежей совсем не производит, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу по кредиту в размере 81.147 рублей 90 копеек, и задолженность по процентам – 37.945 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 6.1, 1.1.5 Кредитного договора истец вправе взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов в размере 0,10% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. Таким образом, неустойка на просроченные обязательства по состоянию на 08.04.2011 года, согласно расчету предоставленного истцом, равна: неустойка за просрочку возврата основного долга, 841 рубль 15 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредиту в размере 121.021 рубль 92 копейки, из них 81.147 рублей 90 копеек - кредит (основной долг), 37.945 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, 1.087 рублей 74 копейки. - неустойка за просрочку возврата основного долга, 841 рубль 15 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, и судебные расходы.

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3.640 рублей 43 копейки, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице Находкинского филиала к Ларионову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ларионова Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице Находкинского филиала, задолженность по кредиту в размере 121.021 рубль 92 копейки, из них 81.147 рублей 90 копеек - кредит (основной долг); 37.945 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом; 1.087 рублей 74 копейки - неустойка за просрочку возврата основного долга; 841 рубль 15 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также госпошлину в сумме 3.640 рублей 43 копейки, всего 124.662 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья: А.Г. Клюкин