Дело № 2-1984-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 08 июля 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,

при секретаре Майоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Русанову Геннадию Игоревичу, Русановой Ольге Феодосиевне, Русанову Константину Геннадьевичу, Русанову Илье Геннадьевичу о взыскании задолженности за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Русанов Г.И., Русанова О.Ф., Русанов К.Г., Русанов И.Г. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> Коммунальные услуги в виде отопления предоставляются по указанному адресу КГУП «Примтеплоэнерго», наделенным функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за указанные услуги на основании постановления Мэра г. Находки от 19.03.2002 г. № 413 «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги».

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Русанов Г.И., Русанова О.Ф., Русанов К.Г., Русанов И.Г. не вносят оплату за отопление в полном объеме с 01.02.2008 г., в результате чего их долг на 01.02.2011 г. составляет 54146 рублей 74 копеек. О задолженности Русанов Г.И., Русанова О.Ф., Русанов К.Г., Русанов И.Г. предупреждены, однако мер к погашению задолженности не приняли.

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к Русанову Г.И., Русановой О.Ф., Русанову К.Г., Русанову И.Г. о взыскании задолженности за отопление в размере 54146 рублей 74 копеек, пени в размере 6943 рублей 12 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2032 рублей 70 копеек.

Представитель филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Русанов Г.И. в судебном заседании пояснил, что зарегистрированные в его квартире Русанов К.Г. и Русанов И.Г. совместно с ним не проживают и не пользуются услугами Примтеплоэнерго. Не согласился с заявленными исковыми требованиями, так как услугами отопления также не пользуется, в его квартире отсутствуют радиаторы отопления, которые были демонтированы в 2006 году при замене радиаторов отопления в доме, на установку новых радиаторов отопления в его квартире он согласия не дал из-за некачественного отопления. Ему известно, что радиаторы являются частью инженерной системы квартиры и всего дома, однако разрешение на изменение системы получить невозможно. Его квартира отапливается электрическими обогревателями. Кроме того, апелляционным решением Находкинского городского суда с него уже была взыскана задолженность за отопление за период с 01.04.2006 г. по 01.04.2009 г. Он согласен оплачивать за транзит теплоэнергии через его квартиру в размере 10% от начисленной суммы. Также полагает, что тарифы на теплоэнергию завышены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Русанова О.Ф., Русанов К.Г., Русанов И.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела. Ходатайства об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики в порядке ст.35 ГПК РФ распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 2010 года, Русанов Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> что подтверждается также регистрационным удостоверением, Русанова О.Ф., Русанов К.Г., Русанов И.Г. зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно сообщения от 28.05.2007 г. в <адрес> в июне 2006 г. произведен капитальный ремонт системы отопления дома с полной заменой всех трубопроводов и радиаторов, в ходе ремонта жильцы <адрес> Русановы отказались от установки радиаторов отопления (не разрешили ставить).

Согласно акта от 14.09.2009 г. в <адрес> отсутствуют радиаторы в количестве 3-х штук (отсутствуют вообще), в июне 2006 г. в <адрес> производился капитальный ремонт центрального отопления с полной заменой всех трубопроводов и радиаторов, старые радиаторы демонтировались и производилась замена на новые радиаторы. В ходе ремонта квартиросъемщик Русанов Г.И. <адрес> отказался от монтажа новых радиаторов.

В соответствии с сообщением Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», Русанову Г.И. разъяснено, что демонтаж отопительных приборов нарушает целостность общедомовой системы отопления, что категорически запрещено законодательством и правовыми документами. Рекомендовано обратиться по поводу отключения квартиры от центрального отопления в комиссию по переустройству и перепланировке квартиры при администрации города.

Таким образом, установлено, что в <адрес> отсутствуют радиаторы отопления, при этом ответчиком не представлено доказательств законности отказа от установки радиаторов отопления в его квартире.

Исходя из толкования ст.26 ЖК РФ находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

Таким образом, то обстоятельство, что батареи в квартире ответчиков не подсоединены к системе центрального отопления не является основанием для освобождения их от оплаты за пользование теплоэнергией.

В соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Мэра г.Находки № 413 от 19.03.2002 года, КГУП «Примтеплоэнерго» с 20.03.2002 г. наделено функциями по предоставлению населению г.Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности за услуги теплоснабжения от 24.03.2011 г. за ответчиками числится задолженность по оплате за услуги отопления за период с 01.02.2008 г. по 01.02.2011 г. в размере 54146 рублей 74 копеек. Об имеющейся задолженности за отопление ответчики предупреждены, однако задолженность не оплатили.

Довод ответчика Русанова Г.И. о том, что ответчики Русанов К.Г., Русанов И.Г. не пользуются услугами по отопления, так как не проживают в указанной квартире, суд находит необоснованным.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчики Русанов К.Г., Русанов И.Г. в судебное заседание не явились, доказательств не представили.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.02.2008 г. по 01.04.2009 г., так как согласно апелляционного решения Находкинского городского суда от 23.11.2009 г., с Русанова Г.И., Русановой О.Ф., Русанова К.Г., Русанова И.Г. взыскана задолженность за отопление за период с 01.04.2006 г. по 01.04.2009 г. в размере 34505 рублей 91 копейки.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 01.04.2009 г. по 01.02.2011 г. в размере 35172 рубля 26 копеек.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности за период с 01.02.2008 г. по 01.01.2011 г. ответчикам были начислены пени в размере 6943 рублей 12 копеек.

При этом, суд, с учетом того обстоятельства, что подлежащая уплате сумма задолженности составляет 35172 рубля 26 копеек, а также на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить неустойку до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчиков Русанова Г.И., Русановой О.Ф., Русанова К.Г., Русанова И.Г. солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление за период с 01.04.2009 г. по 01.02.2011 г. в размере 35172 рублей 26 копеек, пени в размере 2000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 1315 рублей 16 копеек, и подлежит взысканию с ответчиков Русанова Г.И., Русановой О.Ф., Русанова К.Г., Русанова И.Г. в равных долях в размере 328 рублей 79 копеек с каждого в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Русанова Геннадия Игоревича, <........>, Русановой Ольги Феодосиевны, <........>, Русанова Константина Геннадьевича, <........>, Русанова Ильи Геннадьевича, <........>, солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность за отопление за период с 01.04.2009 г. по 01.02.2011 г. в размере 35172 рублей 26 копеек, пени в размере 2000 рублей, всего – 37172 рубля 26 копейки.

Взыскать с Русанова Геннадия Игоревича, Русановой Ольги Феодосиевны, Русанова Константина Геннадьевича, Русанова Ильи Геннадьевича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в размере 328 рублей 79 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.