Дело № 2-1891/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 г. г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.,

при секретаре Пашенчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Тимочуку Сергею Михайловичу, Журавской Марии Сергеевне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» указало на то, Тимочук С.М., Журавская М.С. проживают по адресу <адрес>. В период времени с 01.02.2008 г. по 01.02.2011 г. они не оплачивали отопление и горячее водоснабжение, в. результате чего образовалась задолженность в размере 84084 руб. 75 коп. С учётом изложенного КГУП «Примтеплоэнерго» просило взыскать с Тимочук С.М. и Журавской М.С. указанную сумму задолженности, пени, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.04.2008 г. по 17.03.2011 г. в сумме 10988 руб. 02 коп.

В судебном заседании ответчик Тимочук С.М. признал исковые требования частично. Он пояснил, что он является собственником квартиры, Журавская М.С. в квартире не проживает, зарегистрирована в ней временно, членом его семьи не является, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Журавской М.С. Кроме того, он просил применить срок исковой давности к периоду начисления задолженности и пени с 01.02. по 01.05.2008 г., так как истец не просил о восстановлении срока и не указал причину его пропуска. Тимочук С.М. также не согласился с расчётом в части горячего водоснабжения, поскольку сумма рассчитана на 2 человека, и просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму пени до 1000 руб.

Представитель филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Журавская М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена в порядке, предусмотренном законом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Журавской М.С.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчик Тимочук С.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 27.03.1995 г. Журавская М.С. в указанной квартире имеет временную регистрацию, в квартире не проживает, членом семьи собственника не является. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Журавской М.С. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из расчёта КГУП от 17.03.2011 г. на указанную дату задолженность составила 84084 руб. 75 коп.

Суд принимает доводы ответчика в части периода взыскания задолженности, а также в части расчёта истца за горячее водоснабжение. Требования предъявлены за период более чем три года. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 196 ГК РФ применить исковую давность, изменить период взыскания задолженности с учётом даты подачи иска в суд 06.05.2011 г. Таким образом, подлежит взысканию задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2008 по 01.02.2011 г. в сумме 73697 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом рассчитаны пени за период с 11.07.2008 г. по 17.03.2011 г. в размере 10988 руб. 02 коп. Суд полагает, что подлежащая к уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, согласно ст. 333 ГК РФ снизить её до 1000 руб.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Тимочук С.М. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.05.2008 г. по 01.02.2011 г. в сумме 73697 руб. 37 коп., пени за период с 11.07.2008 г. по 17.03.2011 г. в размере 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в размере 2440 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тимочука Сергея Михайловича, <........>, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» г.Находка, ул. Пограничная, 25, задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2008 г. по 01.02.2011 г. в сумме 73697 руб. 37 коп., пени за период с 11.07.2008 г. по 17.03.2011 г. в размере 1000 руб., госпошлину в размере 2440 руб. 92 коп., всего 77138 руб. 29 коп.

Отказать Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований к Журавской Марии Сергеевне.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.

Судья Н. В. Назаренко