Дело № 2-2462-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,

при секретаре Шамионовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Жеглову Константину Владимировичу, Тютюнникову Сергею Викторовичу, Тютюнниковой Валентине Георгиевне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Жеглову К.В., Тютюнникову С.В., Тютюнниковой В.Г. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав, что ответчики проживают в <адрес> и пользуется коммунальными услугами – отоплением и горячим водоснабжением. Ответчики с 01.02.2008 г. не вносят оплату за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме, на 01.02.2011г. задолженность составляет 71235,35 руб. Об имеющейся задолженности ответчики предупреждены, но добровольно погасить ее отказываются. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ должник, несвоевременно и (или) не полностью внесший оплату за коммунальные услуги, обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просит взыскать с ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 71235,35 руб., пеню в сумме 8568,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2594,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Тютюнникова В.Г. в судебном заседании признала исковые требования в сумме 71235,35 руб., в связи с тяжелым материальным положением просила уменьшить сумму пени.

Ответчики Жеглов К.В., Тютюнников С.В. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой о неявке адресата. Таким образом, ответчики в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонились. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, а также п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты услуг, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами местного самоуправления. Тарифы для граждан утверждены постановлениями Губернатора Приморского края от 21.01.2008 N 6-пг "Об установлении максимальных тарифов на тепловую и электрическую энергию, поставляемую для нужд населения в 2008 году", от 24.12.2008 N 143-пг "Об установлении максимальных тарифов на тепловую и электрическую энергию, поставляемую для нужд населения в 2009 году".

На основании постановления Мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002г. «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги», с 20.03.2002г. КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что Тютюнникова В.Г. является собственником <адрес>, Жеглов К.В., Тютюнников С.В. являются членом семьи собственника.

Ответчики проживают в указанной квартире и пользуется коммунальными услугами, однако с 01.02.2008 г. не вносит оплату за отопление в полном объеме, на 01.02.2011г. задолженность составляет 71235,35 руб. Оплаты, произведенные ответчиками в спорный период, зачислены в счет погашения дебиторской задолженности образовавшейся до начала искового периода.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ должник, несвоевременно и (или) не полностью внесший оплату за коммунальные услуги, обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом представлен расчет пени от 16.03.2011 г., в соответствии с которым ответчикам начислена пеня в сумме 8568,65 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8568,65 руб. необоснованны, поскольку указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, а также с учетом тяжелого материального положения ответчиков, суд находит возможным уменьшить неустойку до 2000 рублей.

Ответчик Тютюнникова В.Г. в судебном заседании признала исковые требования в размере 71235,35 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за отопление в сумме 71235,35 руб., пеню в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2397,06 руб. в долевом порядке.

Руководствуясь ст. 194 – 196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Жеглова Константина Владимировича, <........>, Тютюнникова Сергея Викторовича, <........>, Тютюнниковой Валентины Георгиевны, <........> солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за отопление в сумме 71235,35 руб., пеню в сумме 2000 руб., всего в сумме 73235,35 руб.

Взыскать с Жеглова Константина Владимировича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 799,02 руб.

Взыскать с Тютюнникова Сергея Викторовича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 799,02 руб.

Взыскать с Тютюнниковой Валентины Георгиевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 799,02 руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья В.А. Иващенко