Дело № 2-2750-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,
при секретаре Шамионовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала в г. Владивосток к Маланчиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала в г. Владивосток обратился в суд с иском к Маланчиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.01.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 29148, согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 50000 руб., на срок 36 месяцев с уплатой 17 % годовых. Заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в кредитном договоре, а именно ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 26 число каждого месяца, начиная с февраля 2007 г. заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объеме с февраля 2011 г., кроме того в период действия договора неоднократно нарушал срок внесения очередных платежей. Согласно п. 3.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, в связи с чем неустойка за просрочку платежа ответчиком составляет 968162,80 руб., однако с учетом материального положения ответчика банк уменьшает размер неустойки до 18400 руб. 15.03.2011 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности в срок до 31.03.2011 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 72617,33 руб., в том числе основной долг- 35966,67 руб., проценты за пользование кредитом – 18250,66 руб., неустойка – 18400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378,52 руб.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала в г. Владивосток в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Маланчина Т.Н. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.01.2007 г. между истцом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала в г. Владивосток и ответчиком Маланчиной Т.Н. был заключен кредитный договор № 29148, согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 50000 руб., на срок 36 месяцев с уплатой 17 % годовых.
Согласно п. 3.3.1 кредитного договора от 26.01.2007 г. платеж по кредиту производится ежемесячно равными суммами в течение срока действия договора. Согласно п. 3.3.2 указанного договора заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в кредитном договоре, ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 26 число каждого месяца, начиная с февраля 2007 г.
Установленный порядок возврата кредита ответчиком был нарушен, в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита ответчик не выполняет в полном объеме с февраля 2011 г., кроме того в период действия договора неоднократно нарушал срок внесения очередных платежей.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.03.2011 г., в соответствии с которым задолженность по основному долгу составила 35966,67 руб.; проценты за пользование кредитом – 18250,66 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54217,33 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства в размере 18400 руб. подлежат удовлетворению, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2378,52 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала в г. Владивосток к Маланчиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Маланчиной Татьяны Николаевны, <..........> в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала в г. Владивосток задолженность по кредитному договору в размере 72617,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378,52 руб., всего ко взысканию подлежит 74995,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Иващенко