РЕШЕНИЕ 2-2573-2011

Дело № 2-2573-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Щукину Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование указав в иске, что 4 апреля 2008 года между Банком и Щукиным С.И. был заключен кредитный договор на сумму 118000 рублей с условиями возвратности и платности. Ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в порядке и в сроки согласованные с Банком. Кредитный договор заключен на срок до 4 апреля 2013 года. Сумма кредита была получена полностью ответчиком 4 апреля 2008 года.

6 сентября 2010 года между Банком и Щукиным С.И. было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации ссудной задолженности сроком до 4 ноября 2013 года.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора и дополнительного соглашения. В виду того, что своевременно не погашался кредит, суммы очередного платежа по кредиту неоднократно выносились на счет просроченных суд. Ответчикам направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчёта задолженности по кредитному договору от 4 апреля 2008 года составила 75466,18 рублей остаток судной задолженности; задолженность по процентам за пользование кредитом 68967,79 рублей; неустойка 3224,65 рубля.

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 4154 рубля. Всего взыскать 151812,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Щукин С.И. в судебное заседание не явился. Извещался неоднократно о дне слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «неявка адресата по извещениям».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик, вопреки ст. 35 ГПК Российской Федерации, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признает причину его неявки неуважительной, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что 4 апреля 2008 года между Банком и Щукиным С.И. был заключен кредитный договор на сумму 118000 рублей с условиями возвратности и платности. Ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в порядке и в сроки согласованные с Банком. Кредитный договор заключен на срок до 4 апреля 2013 года. Сумма кредита была получена полностью ответчиком 4 апреля 2008 года.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора и дополнительного соглашения.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 330 ГК Российской Федерации указано, что в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.

Учитывая положения данных статей, а также проверив и признав верным представленный истцом письменный расчёт задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) 75466,18 рублей остаток судной задолженности; задолженность по процентам за пользование кредитом 68967,79 рублей; неустойка 3224,65 рубля.

.Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4151 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к Щукину Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Щукина Сергея Игоревича <..........> в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) 75466,18 рублей остаток судной задолженности; задолженность по процентам за пользование кредитом 68967,79 рублей; неустойка 3224,65 рубля; 4154 рубля государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска. Всего подлежит взысканию 151812,62 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила