Дело 2-2664/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» августа 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского Приморского края Н.Л. Жила, при секретаре Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Кравец Людмиле Николаевне, Кравец Максиму Викторовичу и Кравец Наталье Викторовне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,
У С Т А Н О В И Л:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Кравец Людмиле Николаевне, Кравец Максиму Викторовичу и Кравец Наталье Викторовне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование иска, что КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.
Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.
Ответчики, проживающие по <адрес>, не вносят оплату за отопление и ГВС в полном объеме с 01.04.09 г. в результате чего их долг на 01.04.2011 г. составил 89 513 руб. 19 коп. Об имеющейся задолженности ответчики были предупреждены, но добровольно погасить отказываются.
Оплаты, произведённые ответчиком в спорный период зачисляются в счёт погашения дебиторской задолженности, образовавшейся до начала искового периода.
Потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи должны нести солидарную с нанимателем (собственником) имущественную ответственность по обязательствам. В связи с этим, просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 89 513 руб. 19 коп., а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 5 843 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины – 3 060 руб. 71 коп., а всего – 98 417 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, установленном законом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Кравец Н.В. признала исковые требования КГУП «ПТЭ» частично, не согласившись с требованием истца о взыскании задолженности за горячее водоснабжение т.к. в квартире установлен прибор учёта потребления горячей воды, в соответствии с показаниями которого они оплачивают услугу горячего водоснабжения, а также не согласилась с требованием истца о взыскании пени, считая её незаконной. Кроме того, суду пояснила, что они действительно проживают по адресу: г. Находка, ул. Пирогова, 64-52 и длительное время не оплачивают услуги отопления, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд учесть, что в спорный период истцу были перечислены субвенции, предусмотренные краевой программой. Кроме того, пояснила, что её брат – Кравец Максим Игоревич умер 08.06.2011 года и предоставила суду копию свидетельства о его смерти.
Ответчик Кравец Л.Н в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией
Суд, выслушав ответчика Кравец Н.В., изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что ответчики проживают в квартире, расположенной по <адрес> и пользуются предоставленными истцом услугами, однако не вносят оплату в полном объеме с 01.04.09 г.
Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдают свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности.
Постановлением мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002 г. КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, а также правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.
Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания возражения ответчика относительно требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, поскольку из расчёта усматривается, что начисление ответчикам оплаты за горячее водоснабжение производится из расчёта потребления горячей воды на 4 проживающих в спорной квартире, о чём свидетельствует ежемесячное начисление равных сумм. Тогда как в квартире ответчиков установлен прибор учёта потребления горячей воды, в соответствии с показаниями которого, ответчики оплачивают услугу горячего водоснабжения, что подтверждается представленными ответчиком Кравец Н.В. в судебном заседании документами: актами от 18.10.2007 года и от 27.12.2007 года об установлении в спорной квартире приборов учёта потребления холодной и горячей воды.
Также обоснованным суд признаёт и довод ответчика о незаконности взыскании с ответчиков в соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойки за несвоевременную оплату предоставленной услуги отопления, поскольку суд не усматривает в данном случае неправомерного пользования чужими денежными средствами. Кроме того, заявленная истцом ко взысканию с ответчиков неустойка в размере 5 843 рублей 69 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, из представленного суду расчета долга следует, что в спорный период за услуги отопления, предоставленные ответчикам, на счёт истца были перечислены компенсации в виде субвенций: в апреле 2010 года в размере 2 942,05 рублей, в мае 2010 года в размере 1 751,25 рублей, в июне 2010 года в размере 1 751,25 рублей, в июле 2010 года в размере 1 751,32 рублей и в ноябре 2010 года в размере 153,71 рублей, а всего в спорный период было перечислено субвенций на сумму 8 349,58 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер долга, предъявленного ко взысканию с ответчиков, подлежит уменьшению на сумму перечисленных субвенций в размере 8 349,58 рублей.
Таким образом, из выставленной ответчикам суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 95 356 руб. 88 коп. подлежат исключению: сумма перечисленных субвенций в размере 8 349 58 коп., начисленная сумма задолженности за горячее водоснабжение в размере 24 434 руб. 40 коп. и начисленные пени в размере 5 843 руб. 69 коп., а всего подлежит исключению из начисленной задолженности сумма в размере 38 627 руб. 67 коп. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 56 729 руб. 21 коп.
На основании изложенного и учитывая положения ст. 69 ЖК РФ, согласно которой дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Кравец Л.Н. и Кравец Н.В. в солидарном порядке задолженности по оплате услуг отопления в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» только в сумме 56 729 руб. 21 коп и полагает, что данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков Кравец Л.Н. и Кравец Н.В.
Учитывая, что ответчиком Кравец Н.В. было предоставлено суду свидетельство о смерти ответчика Кравец М.В., умершего 08.06.2011 года, суд считает невозможным удовлетворение предъявленных к нему исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго».
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платежным поручением от 15.03.2011 года, в сумме 1 901 руб. 88 коп. в равных долях - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кравец Людмилы Николаевны, <..........>; Кравец Натальи Викторовны, <..........> солидарно в пользу филиала «Находкинский» Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность за отопление в сумме 56 729 руб. 21 коп.
Взыскать с Кравец Людмилы Николаевны и Кравец Натальи Викторовны в пользу филиала «Находкинский» Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 руб. 88 коп. в равных долях, то есть по 950 руб. 94 коп. рублей с каждого.
В остальной части исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Л. Жила